2022年1月23日 星期日
北大教授反对武统台湾 曾吁中共退出历史舞台
2022年1月22日，北大教授郑也夫撰文强烈“反对武统台湾”，他表示如果对这样“天大的事情”不发声，将来会追悔莫及。（郑也夫微博截图）
北大教授郑也夫日前撰文强烈“反对武统台湾”，他表示如果对这样“天大的事情”不发声，将来会追悔莫及。郑也夫早年还曾撰文直指中共政权给国家带来太多灾难，呼吁中共退出历史舞台。
郑也夫：反对武统
1月22日，郑也夫发表题为《匹夫说台海》的评论文章。他明确表示“反对武统”、“反对武力威慑”。
郑也夫在文中自问自答，“一介书生如此表态有意义吗？有。”他表示，“对天大的事情，存万一的作用，就要发声，不然事后我们追悔不及。”
他还表示，自己也是人民的一员，“吾道不孤”，他的反对可击碎武统派声称代表人民。
由于中共严厉的言论管制，目前大陆公共平台上反对武统台湾的言论几乎灭绝。郑也夫对此表示，在此时发出反战的声音“弥足珍贵”。他认为，开战的第一防线是反武统的舆论，“不张嘴就是弃权，都不张嘴就是集体默认武统”。
郑也夫在文中还指出，武力威慑一定会加剧仇恨，使仅存一丝的和平统一愿景丢失殆尽。
他举前东德西德为例，指两德“长达45年名实齐备的独立”，并未挡住日后统一，如果中国大陆“为统一而威慑，因威慑而成仇寇，滑天下之大稽”。
他还警告，“威慑一旦升级，中国大陆、台湾、美国，均乏退让余地。”核大国真的开战，没有力量能管束他们不动核武，因此放弃对台武力威慑“迫在眉睫”。
郑也夫：中共应退出历史舞台
郑也夫此前也曾为中国政治改革发声。2019年初，他发表题为《政改难产之因》的文章，直指中共统治70余年，给中国人民带来太多灾难。
他呼吁中共领导人尽可能地避免暴力，以最少社会动荡的方式，引领这个党退出中国的历史舞台。他认为，这是中共领导人所能做的唯一可望载入史册的大事情。
郑也夫在文中表示，天下兴亡匹夫有责。他认为中国知识人没有尽责，“如果他们都忠实于自己的良知，都勇于讲出自己的看法，中国不会是今天的样子。”
分析：中共政权崩溃的三种诱因
早在2018年岁末，网络流传一份“中国百位公共知识分子发表改革开放40年感言”。他们称“改革已死”，质疑中共的“改革开放”成为了少数人掠夺敛财的手段，“人权”成了改革禁区，人们不敢说真话、不能拥有思想自由及言论自由。
有海外学者表示，在中共禁言的常态下，这些中国体制内的学者们敢于冒死发声，说明中共确实到了非变不可的临界点，中国的大变局已经来临。
大纪元时政评论员周晓辉认为，从中共的最新言论看，中共将继续沿着“保党”的老路、邪路走下去已是不争的事实，而这也意味着中共走入了死局。
他分析，最终导致中共政权崩溃的诱因可能有三：一是，经济崩溃导致民心不稳，中共解体。二是，一场瘟疫或天灾摧垮了中共的有生力量，使其自动退出历史的舞台。三是，中共诸多恶行曝光，中共高层政治博弈导致鱼死网破，中共体制内良心人士顺势而为，改弦更张，重组政权。
周晓辉预测，这三种诱因很可能相互交织在一起，共同推动中共的解体。
中共官方如何定义“禁片”？329部真理部禁播影片名单分析
《404档案馆》讲述中国审查与反审查的故事，同时以文字、音频和视频的形式发布。播客节目可在 Apple Podcasts, Google Podcasts, Spotify 或泛用型播客客户端搜索“404档案馆”进行收听，视频节目可在 Youtube “中国数字时代· 404档案馆”频道收看。
撰文：卢斯
欢迎来到404档案馆，在这里，我们一起穿越中国数字高墙。
在第36期节目中，我们分析了三十部豆瓣下架电影背后的审查动机。今天，我们通过一份来自中共官方的禁播影片名单，继续关注中国的电影审查，看看中共官方是如何定义“禁片”的。
说到中国电影，就不能不提到2021年的中国电影票房冠军《长津湖》。数据显示，去年9月30日上映的主旋律国产大片《长津湖》共拿下57.7亿元的票房，不仅获得了2021年中国电影票房冠军的称号，也成为了中国内地市场有史以来票房最高的影片。
曾经参与过电影《后天》、《黑衣人》、《珍珠港》特效制作的美国知名导演埃里克·布雷维格（Eric Brevig），也计划投拍过一部同样以长津湖为主题的电影《严寒十七日》。这部投资上亿美元的3D大片，本来计划于2013年上映，但是电影立项后因种种原因一拖再拖，到现在也没有完成。
然而，对于这样一部并不存在的电影，中国宣传部门却已经给出了评价，称其“扭曲朝鲜战争历史真相”，并列入禁片。这一荒唐的审查事实，记录在中国数字时代“真理部指令”栏目收录的一份文件中。这是一份来自视频平台“乐视”的内部文件，名为《乐视视频2015-2016部分下架内容》，列出了329部禁止播放的影片和视频，其中就包括《严寒十七日》及其预告片、宣传片。禁播的原因是“政治有害节目”。
在乔治奥威尔所著的政治讽刺小说《1984》中，有一个政府部门叫真理部；该部门主要负责根据现实和宣传需要，改写历史文献、报纸和文学著作，目的是人为地制造真理。在中文网络上，“真理部”是网民对中国共产党各级言论审查机构的统称。接下来，我们将使用这个词指代中共的文化审查部门，分类总结他们在审查影视节目时下达的指令。我们选取了名单中一些比较有代表性的作品来介绍，如果大家希望了解329部禁片的更多细节，可以点击链接在中国数字时代网站阅读。
一、“有害政治”
真理部把意识形态不符合中共需要的节目，创造性地扣上了一顶“有害政治”的帽子。《严寒十七日》就位列其中。
对于六集纪录片《正常国家》，真理部的评语是“节目通过对中国政治体制的历史及背后的文化、经济、宗教等因素进行探讨，否定中国历史和文化，观点狭隘偏激，一味颂扬西方民主政治体制，鼓吹全盘西化。”我们对这种腔调并不陌生：天安门事件后，中共把纪录片《河殇》归罪为“六四动乱”的导火索，展开了声势浩大的批判。
同样，反思文革的纪录片《寻找林昭的灵魂》，因为触及了中共历史的黑暗面，而被真理部视为“有害政治”。
《卡廷惨案》和《八千万》，触及到了苏军在波兰制造的卡延惨案、波兰团结工会崛起等历史事件，被真理部批为“质疑马克思主义”，而归为“有害政治”。
其他，涉及到新疆、台湾、西藏问题的节目，只要和中共宣传不符，就会被划归于“干涉内政”，一律定性为“有害政治”。
二、“社会阴暗面”
有几部相当经典的韩国电影也上了真理部的黑名单。《杀人记忆》讲述警察侦破连环杀人案的故事，多次评为世界十佳电影。真理部的评语是“过分展示作案手段和刑讯逼供、取假证等细节”。
另一部韩国电影《熔炉》催生了韩国儿童保护法律的完善。但是真理部认为，“该片对未成年儿童群体，极易产生心理上的负面影响。”事实上，中国在儿童性侵问题上十分严重，很多都不被允许报道。我们在404档案馆第32期《儿童性侵案频发，警察都做了什么？》节目中谈到，中国大陆的统计显示严重性侵犯的报案率仅为7.3%；每一起性侵害报案背后，就可能有6起隐案。鉴于中国官方对儿童性侵问题的处理方式，这样低的报案率并不让人感到意外。
此外，描写中国性工作者的纪录片《从海南出发》和艾滋病患者的纪录片《失衡的天平》，都因触及了社会现实而遭真理部删除，但只字未提删除理由。
三、从 “不宜公开讨论”到“格调庸俗”
在被勒令删除的剧目中，让人惊奇的是真理部对一些影视剧涉及到的人伦人性的评点。
比如，知名美剧《无耻之徒》，在真理部眼里就是“善恶不分，宣扬犯罪反抗社会，语言污秽，细致展现乱伦等各种性行为”。
韩国电影《肚脐和膝盖之间》，讲述两个朋友争夺一个年轻貌美的寡妇而以脑袋打赌的故事。真理部评语“渲染庸俗低级趣味，无正面意义”。
2016年2月，爱奇艺辩论网络综艺节目《奇葩说》中，有一期节目的辩题是“该不该向父母出柜？”在听真理部的点评之前，我们先来看一下这期节目的片段：
这集内容遭到删除的原因是：“话题不宜在公共媒体上公开讨论。该期主题为能否向父母表明同性恋身份，嘉宾对非正常的性关系持同情态度，挑战传统道德观和价值观。节目不适合向公众传播。”
出路在何方
这份禁片名单中所列的部分影片和视频，的确不适合未成年人观看。针对这个问题，世界上其他国家的普遍解决方法是设立电影分级制。中国导演冯小刚、贾樟柯也都曾经为此呼吁。导演谢飞也在2014年发表过一封《呼吁以电影分级制代替电影审查的公开信》，认为现行的、国家以行政方式统一管理的电影立项与审查制度，早已没有了实质性的社会、经济、思想、文化意义，而是一个制约文化娱乐市场繁荣、扼杀艺术思想探索、浪费行政管理资源的成规陋习。
在影视行业从业人员之外，网络舆论近些年来对实施分级制也一直有很高的呼声，但迟迟不见官方回应。对此，知乎网友张小北说：
“无论是电影审查还是电影分级，如果能够有法可依，如果能够有据可查，无论对于中国电影的创作者，还是市场经营者来说，这才是进一步获得突破的希望所在。但是──当今中国几乎所有的事情发展到一定程度后，都会不可避免地遇到这个“但是”──这种突破的可能性有多少呢？和当下诸多需要进入法制化轨道的事情相比，如果一定要排队领号的话，电影产业恐怕还在门外没进来呢。”
“即使最偏颇的分级，也是明确的规矩。但是只有模糊的规矩，弹性的执行，才能有最大限度的寻租余地，才能达成‘自我阉割’这种无为而治的境界。”
中国数字时代CDT致力于记录和传播中文互联网上被审查的信息，以及人们与审查对抗的努力。我们邀请您参加404文章存档项目和敏感词开源研究项目，为记录和对抗中国网络审查作出你的贡献！详情请访问我们的网站 CDT.MEDIA.
2022年1月22日 星期六
宁远之战
| 宁远之战 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 明清战争的一部分 | |||||||
 明末东北边疆战略态势图 | |||||||
| |||||||
| 参战方 | |||||||
| 明朝 | 后金 | ||||||
| 指挥官与领导者 | |||||||
| 袁崇焕 | 努尔哈赤 | ||||||
| 兵力 | |||||||
| 6,800人 | 60,000人（号称200，000人） | ||||||
| 伤亡与损失 | |||||||
| 不详，应当轻微。 | 不详，应当具有毁灭性，努尔哈赤重伤不治(有争议) | ||||||
| |||||||
宁远之战是发生于宁远（今辽宁省兴城市）。天启六年正月（1626年）明朝和后金之间进行的一场战役，明军取得胜利，后金军战败，这也是首次明军打败后金军。明朝方面称之为“宁远大捷”。
战争经过[编辑]
天启五年十月（1625年），刚在蒙古取得胜利的后金天命汗努尔哈赤，得知明朝易帅，遂提前回师，大力筹措攻明准备。于天启六年正月（1626年），努尔哈赤亲率大军，直扑山海关而来。得知宁远有人据守，遂派遣使者，入宁远往告：“吾以二十万兵攻此城，破之必矣！尔众官若降，即封以高爵。”宁远道袁崇焕答曰：“汗何故遽加兵耶？宁、锦二城，乃汗所弃之地，吾恢复之，义当死守，岂有降理！乃谓来兵二十万，虚也，吾已知十三万，岂其以尔为寡乎！”宁远守将袁崇焕，偕总兵满桂，副将左辅、朱梅，参将祖大寿，守备何可纲等人，集将士誓死守御宁远。袁崇焕“刺血为书，激以忠义，为之下拜，将士咸请效死”。又部署官兵，分城防守，画定责任：总兵满桂守东面，副将左辅守西面，参将祖大寿守南面，副总兵朱梅守北面；满桂提督全城，分将画守，相互援应。袁崇焕则坐镇于城中鼓楼，统率全局，督军迎敌。
宁远居辽西走廊之中，“内拱岩关，南临大海，居表里之间，屹为形胜”[1]，宣德三年（1428年）置宁远卫，嘉靖四十三年（1564年），副使陈绛重修[2]，计官军六千八百一十四名[3]。天启六年（1626年）正月十四日后金军[4]（一说20万[5]）连续攻陷锦州、松山、大小凌河、杏山、连山和塔山七城，接着进攻袁崇焕镇守的宁远，明军只有不到1万人，但凭坚据守，袁崇焕采用茅元仪、王喇嘛等建议，使用了从澳门进口的葡萄牙制红夷大炮，将11门红夷大炮入城安置，并遣孙元化等人训练炮手。明军以城护炮，以炮卫城，“从城上击，周而不停，每炮所中糜烂，可数里”。结果明军挫败后金军进攻，“火星所及，无不糜烂”[6]，“炮过处，打死北骑无算”，“攻具焚弃，丧失殆尽”[7]，后金军退到西南侧离城五里的龙宫寺扎营[8]。尽管受制当时火炮技术水平，后不乏有怀疑此为虚报战功之词；然而首先综观明清双方史料纪载都有证明此次战役的战果，第二点则是几次诸如萨尔浒之战、浑河之战等交锋纪录足以证明明军火力优势只要人员素质充足下确实能给予后金军毁灭性伤亡、反之亦然，最后考虑到其他诸如布莱登菲尔德战役等同一年代的战役也不乏文献证明当代火炮只要对手战术错误或失误、炮兵人员素质足够以及指挥官战术使用得当确实能造成毁灭性伤亡来看，战果确实有相当的可信度。
后金军围宁远数日不克，分兵进攻明军粮料重地觉华岛，守岛明军全员战死，岛上民众被屠杀，粮食储备被焚（今辽宁省兴城市菊花岛）[9]。
袁崇焕派景松和马有功疾驰山海关，报告经略高第战况。高第急奏朝廷：“奴贼攻宁远，炮毙一大头目，用红布包裹，众贼抬去，放声大哭。分兵一支，攻觉华岛，焚掠粮货。”[10]。张岱《石匮书后集》中记载：“炮过处，打死北骑无算，并及黄龙幕，伤一裨王。北骑谓出兵不利，以皮革裹尸，号哭奔去。”朝鲜人李星龄所著《春坡堂日月录》记载宁远之役“自城外遍内外，土石俱扬，火光中见胡人，俱人马腾空，乱坠者无数，贼大挫而退。”清朝史家认为大头目极可能是努尔哈赤，八个月后努尔哈赤很可能因炮弹命中而逝世，年69岁。清人所撰书中称：努尔哈赤“自二十五岁征伐以来，战无不胜，攻无不克，惟宁远一城不下，遂怀忿恨”[11]。也有历史学家对此表示怀疑，因为宁远之战后的八个月努尔哈赤仍在征战，并没有因此战负伤过重而无法上阵的记载。该役被明朝称为“宁远大捷”。
战役之后[编辑]
宁远之役，就总体而言，就战术而论，历史的结论是：努尔哈赤兵败宁远。明朝与后金的宁远之战，以明朝的胜利和后金的失败而结束。明朝由“宁远被围，举国汹汹”，到闻报宁远捷音，京师士庶，空巷相庆。
宁远大捷是明朝从抚顺失陷以来的第一个胜仗；兵部尚书王永光向皇帝盛赞袁崇焕的功绩，称“辽左发难，各城望风奔溃，八年来贼始一挫，乃知中国有人矣！盖缘道臣袁崇焕平日之恩威有以慑之维之也！不然，何宁远独无夺门之叛民、内应之奸细乎？本官智勇兼全，宜优其职级，一切关外事权，悉以委之。”；也是“遏十余万之强虏，振八九年之积颓”的一个大胜仗。明天启帝旨称：“此七八年来所绝无，深足为封疆吐气！”。
与明相反，努尔哈赤原议师略宁远城，夺取山海关，不料败在袁崇焕手下。时袁崇焕43岁，初历战阵；努尔哈赤已68岁，伤病满身。努尔哈赤在宁远遭到用兵44年来最严重的惨败。
清朝官修《明史》评价宁远之战的意义说，自后金起兵伐明，攻无不克，明朝诸将无人敢考虑守城而战胜后金的可能性，这直到宁远之战才得以改变。[12]
注释与参考文献[编辑]
訂閱：
文章 (Atom)