2023年11月13日 星期一
2022年10月29日 星期六
约翰·洛克《政府论》（Two Treatises of Government）
（重定向自政府论）
| 政府论 | |
|---|---|
 第一版的标题页 | |
| 作者 | 约翰·洛克 |
| 语言 | 英文 |
| 主题 | 政治哲学 |
| 发行信息 | |
| 出版机构 | Awnsham Churchill |
| 出版时间 | 1689 （标记为1690） |
| 出版地 | 英格兰 |
| 媒介 | 印刷 |
《政府论》（英语：Two Treatises of Government），全称《政府二论：前者关于罗伯特·菲尔默爵士及其追随者错误的理论和根据被查明并推翻；后者关于公民政府的起源、发展和终结》（英语：Two Treatises of Government: In the Former, The False Principles, and Foundation of Sir Robert Filmer, and His Followers, Are Detected and Overthrown. The Latter Is an Essay Concerning The True Original, Extent, and End of Civil Government）是本政治哲学著作，由约翰·洛克于1689年匿名出版。在政府论上篇，洛克反驳罗伯特·菲尔默爵士的君权神授，而下篇就是概括洛克有关自然权利和社会契约的想法。该出版物与洛克本人的前期政治作品形成鲜明对比。在1660年写的《政府短论两篇》中，洛克捍卫了一个非常保守的立场，但洛克从未发表过。
历史背景[编辑]
英格兰国王詹姆斯二世由议员工会在1688年推翻，荷兰省督的荷兰共和国奥兰哲拿骚的威廉三世（奥兰治的威廉）因此登上英国王位的威廉三世英格兰，被称为光荣革命，也被称为1688年的革命。洛克声称在两篇论文的“前言”中，其目的是证明威廉三世的提升是正当的，尽管彼得拉斯莱特认为大部分的写作是而是在1679年至1680年之间完成（并随后进行修订，直到1683年洛克被驱逐出境）。[1]洛克在排除危机期间撰写了他的两篇论文，试图阻止詹姆斯二世首先夺取王位。洛克斯的导师，赞助人和朋友第一代沙夫茨伯里伯爵安东尼·阿什利-柯柏介绍了该法案，但最终没有成功。理查德·阿什克拉夫（Richard Ashcraft）跟随拉斯莱特（Laslett）提出的两篇论文是在革命之前撰写的，并反对沙夫茨伯里的党在排除危机期间不主张革命。他认为，他们更好地与革命的阴谋联系在一起，这些阴谋围绕着所谓的一件阴谋事件（Rye House Plot）旋转。[2]洛克，沙夫茨伯里和其他许多人被迫流亡; 一些人，比如西德尼，甚至因叛国罪被处决。洛克知道他的作品很危险，所以他从未承认过他一生中的作者身份。
出版历史[编辑]
两篇论文于1689年12月首次匿名出版（遵循当时的印刷惯例，其标题页标记为1690）。洛克对这个版本感到不满，向出版商抱怨它有很多错误。在他的余生中，他打算以更好地反映他的意思的形式重新发表两篇论文。洛克最重要的学者之一彼得拉斯莱特（Peter Laslett）表示，洛克认为印刷商的“完美标准”要高于当时的技术。[3]尽管如此，第一版确实充满了错误。第二版更糟糕，最后印在廉价纸上并卖给了穷人。第三版得到了很大的改进，但洛克仍然不满意。[4]他手工修正了第三版，并将第四版的出版委托给他的朋友，因为他在书稿正式出版前便已去世。[5]
政府论与以宣布洛克希望达到什么样的结果的前言开始，但他也提到，超过一半的原本写在第一篇和第二篇论文之间的原稿，已经无法挽回。[6]彼得‧拉斯莱特坚持认为，虽然洛克可能在1689年增加或改变了一些部分，但他没有做任何修改以适应缺失的部分; 例如，他认为，第一篇论文的结尾在句子中间中断了。[7]
1691年，政府论由居住在荷兰的法国胡格诺派大卫‧马泽尔翻译成法文，而大卫‧马泽尔的翻译不包括洛克的前言、上篇及下篇的第一章。洛克的作品以这种形式于18世纪在法国重印，并以此形式让孟德斯鸠，伏尔泰和卢梭接触到。[8]18世纪之后唯一的美国版本于1773年在波士顿出版; 它也遗漏了所有这些部分。直到20世纪才有其他美国版本。[9]
主要观点[编辑]
《政府论》分为上篇和下篇。下篇的原始标题似乎是第二册，对应于第一篇论文的标题，第一册。然而，在出版之前，洛克（草率）插入一个单独的标题页：“一篇关于公民政府的真实原因，范围和终结的文章”，使其更加突出。[10]上篇是专注于反驳罗伯特·菲尔默爵士的君权神授。洛克认为，任何政府都无法通过诉诸国王的神圣权利来证明其合理。
在下篇概括了公民社会的理论。洛克首先描述了自然状态：比霍布斯的“每个人对每个人的战争”状态要稳定得多，并且认为所有人在自然状态下都是平等的。由此，他接着解释了财产和文明的假设崛起，在此过程中解释了唯一的合法政府是那些得到民众同意的政府。是以，任何未经民众同意而统治民众的政府，其实都可以被民众推翻。
上篇[编辑]
上篇反驳罗伯特·菲尔默爵士的君权神授。洛克的论点沿着两条路线前进：第一，他削弱了菲尔默为他的论文提供的圣经支持，其次他认为接受菲尔默的论点只能导致奴役（和荒谬）。洛克选择菲尔默作为攻击目标，是出于菲尔默的声誉。
菲尔默的文本提出了一个神圣的，世袭的，绝对君主制的论据。根据菲尔默的说法，圣经亚当扮演父亲的角色对他的孩子拥有无限的权力，这种权威传承了几代人。洛克在几个方面攻击了这个问题。他认为，接受父权授予权力只会通过生育行为来实现，因此不能传递给一个孩子，因为只有上帝才能创造生命。正如菲尔默所拥有的那样，父亲对他孩子的权力也绝对不是绝对的; 洛克指出了父母对圣经中提到的孩子的共同权力。在第二篇论文中洛克回到父母权力的讨论。（这些讨论都引起了现代女权主义者的兴趣，如Carole Pateman。）
菲尔默还表示，亚当的绝对权威源于他对全世界的所有权。对此，洛克回应说世界最初是共同的（一个将在第二篇论文中回归的主题）。但是，即使不是，他也认为，上帝对亚当的赐予只包括土地和野兽，而不是人类。亚当或他的继承人也不能利用这笔资金来奴役人类，因为如果一个人拥有足够的剩余来安全地维持自己，那么自然法则禁止将一个人的同伴减少到一种绝望的状态。洛克继续说，即使这个慈善机构没有被理性指挥，这种获得统治的策略也只能证明政府的基础在于同意。
洛克在第一篇论文中暗示，国王神权（jure divino）的教义最终会成为所有政府的垮台。在他的最后一章中，他问道：“谁是继承人？” 如果菲尔默是正确的，那么世界上只有一个合法的国王 - 亚当的继承人。但由于不可能发现亚当的真正继承人，根据菲尔默的原则，任何政府都不能要求其成员服从其统治者。因此，菲尔默必须说，男人有责任服从他们现在的统治者。洛克写道：
我认为他是第一位政治家，假装以真正的基础解决政府问题，并建立合法王子的权力，曾告诉世界，他是一位国王，他的政府方式是由最高权力，什么意味着他得到了它 ; 用简单的英语说，富豪和最高权力是正确的，他可以通过任何手段抓住它; 如果这是一个国王，我想知道他是怎么想到的，或者他会在哪里找到一个篡位者。（1st Tr。，§79）
洛克通过检查圣经中描述的历史和从那时起世界历史来结束第一篇论文 ; 他的结论是，没有证据支持菲尔默的假设。根据洛克的说法，没有一个国王曾声称他的权威取决于他是亚当的继承人。洛克指，菲尔默不是那些主张自然平等和人类自由的人。
下篇[编辑]
在下篇中，洛克论述了许多主题。他首先描述了自然状态：在自然状态下，个体没有义务彼此服从，但每个人都要自行判断自然法需要什么。另外，洛克论述出征服和奴役，所有物， [注 1] 代议制政府和革命权。
自然状态[编辑]
洛克对自然状态有如下定义：
为了正确地了解政治权力，并追溯它的起源，我们必须考究人类原来自然地处在什么状态。那是一种完备无缺的自由状态，他们在自然法的范围内，按照他们认为合适的办法，决定他们的行动和处理他们的财产和人身，而毋需得到任何人的许可或听命于任何人的意志。 这也是一种平等的状态，在这种状态中，一切权力和管辖权都是相互的，没有一个人享有多于别人的权力。极为明显，同种和同等的人们既毫无差别地生来就享有自然的一切同样的有利条件，能够运用相同的身心能力，就应该人人平等，不存在从属或受制关系，除非他们全体的主宰[注 2]以某种方式昭示他的意志，将一人置于另一人之上，并以明确的委任赋予他以不容怀疑的统辖权和主权。 [11]
托马斯·霍布斯作品中的理论建基于 17 世纪的英格兰所流行的自然状态理论，然而有相同看法的人，都因为霍布斯的绝对主义的结论困扰。洛克的自然状态理论解决了这些问题。洛克认为，世界并没有神圣的绝对主宰。然而，“自然状态下，人类社会没有正式政府”并不代表人类社会没有法律，人类依旧受上帝的旨意和自然法管辖。霍布斯认为，自然状态是一个理论上可行的事物，而洛克则力证此等状态确实存在。实际上，此等状态仍然存在于国际关系领域，那里从来没有而且也永远不大可能有任何合法的总体政府（即，所有受其统治的人民直接选出的一个政府）。霍布斯强调自然状态的弊端，洛克则指出了它的优点。自然状态下，人是自由的，但是环境是总是充满危险。最后，他总结到，自然状态的完美替代品并非独裁或专制，而是民主选得的政府和对基本人权（包括生命、自由、财产）的依法保护。
自然状态下没有人有政治权力告诉别人该怎么做。但，所有人都有权利，对违反自然法的行为，权威地宣誓正义以及进行管理性的处罚。因此，人们并非可以随心所欲。“自然状态有一种为人人所应遵守的自然法对它起著支配作用；而理性，也就是自然法，教导著有意遵从理性的全人类：人们既然都是平等和独立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或财产。”(2nd Tr., § 6) 但是，由于该法律的细节尚未成文，因此每个人都有可能在自己的情况下误用该法律。倘若没有任何通常公认的公正法官，就没有办法纠正这些对法律的错误使用，也无法有效地制止那些违反自然法的人。 因此，自然法在自然状态下难以得到良好执行。
如果人在自然状态中是如前面所说的那样自由，如果他是他自身和财产的绝对主人，同最尊贵的人平等，而不受任何人的支配，为什么他愿意放弃他的自由呢？为什么他愿意丢弃这个王国，让自己受制于其他任何权力的统辖和控制呢？对于这个问题，显然可以这样回答：虽然他在自然状态中享有那种权利，但这种享有是很不稳定的，有不断受别人侵犯的威胁。既然人们都像他一样有王者的气派，人人同他都是平等的，而大部分人又并不严格遵守公道和正义，他在这种状态中对财产的享有就很不安全、很不稳妥。这就使他愿意放弃一种尽管自由却是充满着恐惧和经常危险的状况；因而他并非毫无理由地设法和甘愿同已经或有意联合起来的其他人们一起加入社会，以互相保护他们的生命、特权和地产，即我根据一般的名称称之为财产的东西。(2nd Tr., § 123)
这是为了避免自然状态下经常发生的战争状态，并保护人们进入公民或政治社会的私有财产，即社会状态。
征服与奴役[编辑]
本书第四章《论奴役》和第十六章《论征服》引致了一些误解与混乱：前者为奴隶制提供了辩护，后者则为征服者的权利。
17世纪英格兰，国王的权力与日俱增，那时的反对者表示，英国正向奴隶制的条件迈进。洛克因此开玩笑地问，在何种条件下这种奴隶制是合理的。他指出，奴隶制不可能以契约的形式出现（这成为洛克政治体系的基础）。一个人如要成为奴隶，他必须要服从一个绝对的、随意的权威。但是，一个人即使是对自己都没有此等权力，因此他们也不可能有将此等权力转让他人。然而，应当被判处死刑的人，即违反自然法的人，可以被奴役。洛克也认为奴隶制的完美状况，是合法的征服者与俘虏之间的战争形态的延续。而如果，征服者和被征服者之间达成协议，那么这样的状态也将很快结束。
在为奴隶制提供辩护时，他使一切形式的奴隶制实际上都无效了。此外，因为人在法理上不可为奴，当奴隶制迫在眉睫之时，逃离奴隶制便成为了道德上的强制性义务了。大多数学者认为这是洛克关于奴隶制的观点：服从绝对君主制是对自然法的侵犯，因为一个人无权奴役自己。
英国国王的合法性取决于（以某种方式）表明和征服者威廉的血缘关系。因此，征服者的权利是一个具有宪法内涵的话题。洛克没有说随后的所有英国君主都是非法的，但他表示，英国君主的合法权威，完全取决于民众对他们的认可。
洛克首先指出，显然，在一场不公正的战争中，侵略者无法主张征服权：因为，等到被剥夺者有了实力，侵略者获取的一切财产就可以被夺回。被剥夺者的孩子保留这项权利，因此古老的篡夺行为不会随着时间的流逝而合法化。洛克在此章节的第他部分讲述了公正的征服者可以有什么样的权利。
洛克尝试反向论证，他先提出征服者可以获得的权力，然后论证此等权力实际上不应被主张。征服者对于与他一通参战的人，没有获得任何权威，因为他们没有不公正地发动战争。因此，无论威廉在英格兰有何等权利，他都不能以“征服权”为名，对他的诺曼人同胞称王。被征服者受征服者的专制权威管辖，但此处的“被征服者”仅限于实际参战者，那些被战败者的统治的人不受制于战胜者的权威。被统治者缺乏做不公正事情的权力，因此不可能将其权力授予其管理者：战备者因此并非作为其代表，所以被统治者不应因统治者的过错承担惩罚。征服者可以控制战败者的人身，但是不能控制他的财产；征服者不能因为对方的罪过而使其家室陷入贫困。尽管被征服者的财产理论上属于他本人，但是他的无辜的受养人也对此有部分权益，而征服者必须兑现此等权益。但是，征服者可以向战败者，在不影响其受养人生存的情况下，声索及取得相当于战争损失的赔款。
洛克的这种论断，达到了两个目的。一是，中和了“权威来自威廉一世的征服权”这一说法，使得在没有其他对权威的声索（如君权神授）的情况下，君王的权威必须来自被治者的同意。二是，他消除了征服的许多动机，即使是正义的战争，战利品也仅限于战败者和相当于军费的赔款；而即使是向对方声索赔款，数额也不可以超出战败方的承受能力，而这样的结果就是，战争永远无法得利。
所有物[编辑]
洛克声称, 民间社会是为了保护财产而成立的（第 85 节）。在这篇论文中，洛克将 "Property" 一词作为其语源，即拉丁语 "proprius" 的翻译使用，即一个人所拥有的所有，包括其自身；洛克用这一词汇指代“生命权、自由和财产权”。他说政治社会是为了更好地保护财产而建立，并表示它为组成成员的私人（和非政治）利益服务：它不会促进某些只有在与他人共同的社区中才能实现的利益（比如，美德）。
此等描述如果正确，个人必须在社会之外（即处于自然状态时）拥有某些财产：国家不能是财产的唯一来源，也不能是唯一可以明确财产所有权的机关；因为，如果政府的目的是为了保护财产，则财产必须独立于政府而存在。 菲尔默爵士不认同自然状态的存在，并且表示，即使它可以存在，在此等状态下，万物皆公有，即在此时没有私产、没有正义与否之分（在此处，“不义”指的是将他人的利益、自由或者生命当成自己的所有物）。托马斯·霍布斯也有相似观点。洛克于是阐述了在没有政府的情况下，何以产生物质所有物的概念。
他首先断言每个人至少“拥有”自己（尽管正确地说，上帝创造了人，而人类是上帝的财产［第 6 节］）；这是每个人在自然状态下自由和平等的必然结果。于是，每个人还必须拥有自己的劳动：如果否认这一点，就会使人为奴。因此，每个人可以通过在物品中混合自己的劳动，从公共库存 (common store) 中取得该货品：野外树上的苹果，在被获取并食用前，对任何人都是无用——而摘取苹果的过程使得这个苹果成为摘取者的所有物。换句话说，若不允许私有财产的存在，或者要求获取者在取得前获得全人类的共识，无论世界多末富饶，我们都无法避免人类饥饿而亡。必须允许一个人进食，而其所进食之物是其所有物；在此情形下，每个人都无法否定其他人具有同样的使用物品的权利。当一个人对苹果作出吞咽、咀嚼、啃咬、送喂的操作时，这个苹果便确认无疑地归此人所有——苹果在被混合进劳力的时候，成为了那个人的所有物。
但这并未能说明为何“个人可以被允许从公共库存中获取物件”。进食是必要的，但这并不能说明为何个人的所有物需要收到他人的尊重，尤其是他们是在无可避免的情况下工作的。洛克向他的读者保证，自然状态是一种丰富的状态：如果个人保证，可以留下充足而有相同品质的库存予其他人，则他可以从公共库存中取得物件；因为自然是富庶的，每个人都可以从中取走其所需物件，而无需从其他人手中取得任何物件。另外，获取者应当保证其所获取的物件在变质之前可以被正常用尽。于是，对于一个人所能被允许获取的量，有两个评判标准，即“充足与同品质”标准和“变质”标准。
金、银、其他贵金属或者保释都不会腐烂变质。但是，在一开始，他们是无用的，其美学价值并不能纳入自然状态下的价值考量。那么，在此情形下，任何人都可以随意囤积任意量的此等物质，也可以将它们用于粮食交易。在人类的默许下，它们成为一种金钱形式（一个人接受黄金来交换苹果，只因他相信，别人会接受该黄金来交换小麦）。 故而，人们可以在自己所收集之物腐败前，将其售出。 因此，获取的限制就消失了。
洛克认为，通过这种方式，一个完整的经济体系原则上可以在自然状态中存在。因此，财产可以早于政府的存在，而社会可以致力于保护财产。
代议制政府[编辑]
洛克并不认为共和国是必须的，他然而认为，公民和君主制、寡头政权或者介于二者之间的政体是可以建立一个正当的契约的（第 132 节）。洛克使用“共同体”(Common-wealth) 一词来代表“并非民主政府，亦非任何其他形式的政府，而是任何独立的社群”（第 133 节）；他表示，“无论共同体接受何种形式的管制，统治者应该以正式公布的和被接受的法律，而不是以临时的命令和未定的决议来统治。”（第 137 节）。 在相关文段中，洛克对行政机关（如君主）和立法机关作出了区分。为了惯常性地执法，行政机关必须是一个常设的权力（第 144 节）；而立法机关是“共同体的最高权力”（第 134 节），并且无需常设（第 153 节）。政府仰赖于民众个人的授权，“即由他们自己或他们所选出的代表所表示的大多数的同意”。
他关于人民权利和民政作用的观念为英国革命的思想运动提供了有力的支持。
革命权[编辑]
洛克亦将革命的权利作为他的社会契约理论的一部分写入了《政府论》。洛克声称，根据自然法，所有人都有生命权，自由和财产权 (estate)，即洛克所统称的财产 (property)（第 123 节）；而依据社会契约，在政府违背公民的意愿的时候，人民有权发动革命，反抗政府，以求以一个可以为公民的利益服务的政府替代现有政府。在某些情况下，洛克认为革命是一种义务。因此，革命权实质上一种避免暴政的保护机制。
洛克在《政府论》之中认了明确的革命权：“所以当立法者们图谋夺取和破坏人民的财产或贬低他们的地位使其处于专断权力下的奴役状态时，立法者们就使自己与人民处于战争状态，人民因此就无需再予服从，而只有寻求上帝给予人们抵抗强暴的共同庇护。所以，立法机关一旦侵犯了社会的这个基本准则，并因野心、恐惧、愚蠢或腐败，力图使自己握有或给予任何其他人以一种绝对的权力，来支配人民的生命、权利和产业时，他们就由于这种背弃委托的行为而丧失了人民为了极不相同的目的曾给予他们的权力。这一权力便归属人民，人民享有恢复他们原来的自由的权利，并通过建立他们认为合适的新立法机关以谋求他们的安全和保障，而这些正是他们所以加入社会的目的。”（第 222 节）
影响[编辑]
北美[编辑]
洛克在美国独立时期的影响力存在争议。虽然很容易指出洛克的两篇论文的特定情况被引用，但洛克理想的接受程度及其在美国革命中的作用还远未明朗。该两篇都回荡在短语中的独立宣言和著作由塞缪尔·亚当斯是试图获得了叛乱的支持。受洛克的影响汤玛斯·杰佛逊写道：“培根，洛克和牛顿我认为他们是曾经生活过的三个最伟大的人，没有任何例外，并且已经奠定了在物理和道德科学中提出的那些上层建筑的基础。”路易斯·哈茨在20世纪初写作，理所当然地认为洛克是革命的政治哲学家。
哈佛大学历史系教授伯纳德·贝林与布朗大学历史学教授戈登·伍德质疑这一观点，他们认为这场革命不是一场关于财产、税收和权利的斗争，而是“一场马基雅维利式的努力，以保护年轻共和国的‘美德’免受英国政治腐败和腐败势力的影响”。另一方面，加里·威尔士认为既不是洛克的传统，也不是推动革命的古典共和主义传统，而是苏格兰的道德哲学，一种以社会观念为基础的友谊，感性和政治哲学。控制激情。托马斯·潘戈与迈克尔·祖克特已经反驳过，在有更多有影响力的创始人的思想中展示了众多元素，这些创始人拥有洛克的血统。他们认为洛克思想与古典共和主义之间没有冲突。[12][13][14][15]
参考[编辑]
 | 维基文库中相关的原始文献：政府论 |
- ^ Laslett, "Introduction," 59–61.
- ^ Ashcraft, Revolutionary Politics.
- ^ Laslett, Peter. "Introduction." Two Treatises of Government. Cambridge: Cambridge University Press (1988), 9.
- ^ See Two Treatises of Government: In The Former the False Principles and Foundation of Sir Robert Filmer and His Followers, are Detected and Overthrown. The Latter is An Essay Concerning the True Original Extent and End of Civil Government 3. London: Awnsham and John Churchill. 16981698 [20 November 2014]. （原始内容存档于2020-02-14）. via Google Books
- ^ Laslett, "Introduction," 8–9.
- ^ Locke, John. Two Treatises of Government. Ed. Peter Laslett. Cambridge: Cambridge University Press (1988), 137.
- ^ Laslett, "English Revolution," 42.
- ^ Laslett, "Introduction," 12–13.
- ^ Laslett, "Introduction," 14–15.
- ^ Laslett, 266.
- ^ John Locke. 政府論下篇. [2020-06-25]. （原始内容存档于2019-08-09）.
- ^ Zuckert 1994，chpt. 7–10
- ^ Huyler 1995，chpt. 4,5
- ^ Michael P. Zuckert. Ellen Frankel Paul; Fred D. Miller Jr.; Jeffrey Paul , 编. Natural Rights Liberalism from Locke to Nozick. Cambridge University Press. 2005. ISBN 0-521-61514-3.
- ^ Holly Brewer. By Birth Or Consent: Children, Law, and the Anglo-American Revolution in Authority. University of North Carolina Press. 2005. ISBN 0-8078-2950-1.
注释[编辑]
2022年10月17日 星期一
英國1381年農民起義
农民起义
| 农民起义 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
 男孩国王理查二世在 1381 年 6 月 14 日与叛军会面，这是 1470 年代让·弗鲁瓦萨( Jean Froissart )编年史的缩影。 | |||||||
| |||||||
| 交战方 | |||||||
| 叛军 | 皇家政府 | ||||||
| 指挥官和领导 | |||||||
| 伤亡和损失 | |||||||
| 至少 1,500 人丧生 | 未知 | ||||||
农民起义，也称为瓦特泰勒起义或大起义，是 1381 年英格兰大部分地区的一次重大起义。起义有多种原因，包括1340 年代黑死病引发的社会经济和政治紧张局势，百年战争期间与法国的冲突导致的高额税收，以及伦敦当地领导层的不稳定。
起义的最后导火索是 1381 年 5 月 30 日皇家官员约翰·班普顿 (John Bampton) 在埃塞克斯郡的干预。他试图在布伦特伍德征收未缴人头税的企图以暴力冲突告终，冲突迅速蔓延到该国东南部. 包括许多当地工匠和村干部在内的广大农村社会都起来抗议，焚烧法庭记录并开设当地监狱。叛军寻求减税，结束农奴制，并罢免理查二世国王的高级官员和法庭。
受激进神职人员约翰·鲍尔布道的启发，在沃特·泰勒的带领下，一支肯特叛军队伍向伦敦进发。他们在布莱克希思遇到了皇家政府的代表，他们试图说服他们回家，但没有成功。当时 14 岁的理查国王撤退到伦敦塔的安全地带，但大部分王室军队都在国外或英格兰北部。6 月 13 日，叛军进入伦敦，并与许多当地市民一起袭击了监狱，摧毁了萨沃伊宫，放火焚烧了法律书籍和圣殿中的建筑物，并杀死了与王室有关的任何人。第二天，理查德在麦尔恩德会见了叛军，并同意了他们的大部分要求，包括废除农奴制。与此同时，叛乱分子进入伦敦塔，杀死了他们在里面找到 的总理西蒙·萨德伯里和高级财政部长罗伯特·黑尔斯。
6 月 15 日，理查德离开城市去史密斯菲尔德会见泰勒和叛军。暴力事件爆发，理查德的派对杀死了泰勒。理查德缓和紧张局势的时间足够长，伦敦市长威廉沃尔沃思从该市召集民兵并驱散叛军。理查德立即开始在伦敦重建秩序，并取消了他之前对叛军的资助。起义还蔓延到东英吉利，剑桥大学遭到袭击，许多王室官员被杀。骚乱一直持续到亨利·德斯彭瑟（ Henry Despenser ）的干预，他在6 月 25 日或 26 日的北沃尔舍姆战役中击败了一支叛军。麻烦向北延伸到约克、贝弗利和斯卡伯勒，西至萨默塞特的布里奇沃特。理查德动员了 4000 名士兵来恢复秩序。大多数叛军领导人都被追捕并处决；到 11 月，至少有 1,500 名叛军被杀。
农民起义已被学术界广泛研究。19 世纪晚期的历史学家使用当代编年史家的一系列资料来整理起义，并在 20 世纪通过使用法庭记录和当地档案进行研究来补充这些资料。多年来，对起义的解释发生了变化。它曾经被视为英国历史上的一个决定性时刻，但现代学者不太确定它对随后的社会和经济历史的影响。起义严重影响了百年战争的进程，阻止了后来的议会提高税收以支付在法国的军事行动。反抗已被广泛用于社会主义文学，包括作家威廉·莫里斯，并且仍然是政治左派的有力政治象征，为围绕1980 年代在英国 引入社区收费的争论提供了依据。
背景和原因[编辑]
经济学[编辑]
14世纪的经济和社会动荡助长了农民起义。[1]在本世纪初，大多数英国人在农村经济中工作，为该国的城镇提供食物，并支持广泛的国际贸易。[2]在英格兰的大部分地区，生产是围绕庄园组织的，由当地领主（包括绅士和教会 ）控制，并通过庄园法庭系统进行管理。[3]一些人口是不自由的农奴，他们每年都必须在领主的土地上工作一段时间，尽管在英格兰各地自由和不自由的平衡各不相同，而在东南部的农奴制相对较少。[4]有些农奴生来不自由，未经当地领主同意，不得离开庄园到别处劳作；其他人接受了对其自由的限制，作为其农田使用权协议的一部分。[5]人口增长导致对可用农业用地的压力，增加了当地土地所有者的权力。[6]
1348 年，一场被称为黑死病的瘟疫从欧洲大陆蔓延到英格兰，迅速杀死了大约 50% 的人口。[7]在经历了最初的经济冲击之后，英国开始适应变化的经济形势。[8]农民的死亡率意味着土地突然变得相对丰富，劳动力供应短缺。[9]劳动者可以为他们的工作收取更高的费用，并且在随之而来的劳动力竞争中，工资被急剧上涨。[10]反过来，地主的利润也受到侵蚀。[11]城镇的贸易、商业和金融网络解体。[12]
当局通过紧急立法、1349 年的劳工条例和1351年的劳工法令来应对混乱。 [13]这些试图将工资固定在瘟疫前的水平，将拒绝工作或破坏工作定为犯罪现有合同，对违规者处以罚款。[14]该系统最初是通过特别的劳工大法官执行的，然后从 1360 年代开始，通过正常的治安官，通常是当地绅士的成员。[15]尽管理论上这些法律适用于寻求更高工资的劳动者和试图以高于竞争对手的价格获得工人的雇主，但实际上它们只适用于劳动者，而且以相当武断的方式适用。[16]立法在 1361 年得到加强，处罚增加，包括烙印和监禁。[17]皇家政府以前没有以这种方式进行干预，也没有以如此明显或不受欢迎的方式与当地地主结盟。[18]
在接下来的几十年里，英国农民的经济机会增加了。[19]一些劳动者从事了以前禁止他们从事的专业工作，而另一些人则从一个雇主转到另一个雇主，或者成为较富裕家庭的仆人。[20]英格兰东南部强烈感受到这些变化，伦敦市场为农民和工匠创造了广泛的机会。[21]当地领主有权阻止农奴离开他们的庄园，但当农奴发现自己被封锁在庄园的法庭上时，许多人干脆离开到别处的庄园非法工作。[22]工资继续上涨，在 1340 年代和 1380 年代之间，农村劳动力的购买力提高了 40% 左右。[23]随着下层阶级财富的增加，议会在 1363 年制定了新的法律，以防止他们消费以前只有精英阶层才能负担得起的昂贵商品。这些奢侈的法律被证明是无法执行的，但更广泛的劳动法继续得到坚定的应用。[24]
战争与金融[编辑]
1381年起义的另一个因素是与法国的战争。1337 年，英格兰的爱德华三世要求继承法国王位，开始了一场长期的冲突，后来被称为百年战争。爱德华取得了初步的成功，但他的竞选活动并不是决定性的。1369 年之后，法国的查理五世在冲突中变得更加活跃，利用他的国家更强大的经济实力开始跨海峡袭击英格兰。[25]到 1370 年代，英格兰在欧洲大陆的军队承受着巨大的军事和财政压力；加来和布列斯特的驻军例如，仅一项每年的维护费用就高达 36,000 英镑，而军事远征仅在六个月内就可能耗资 50,000 英镑。[26] [nb 1]爱德华于 1377 年去世，将王位留给了他的孙子理查二世，当时他年仅 10 岁。[28]
理查德的政府是围绕他的叔叔们组建的，其中最著名的是富有和有权势的约翰·冈特，以及他祖父的许多前高级官员。他们面临着在财政上维持法国战争的挑战。14 世纪的税收是通过议会临时提高的，当时议会由上议院、贵族和神职人员组成；和下议院，来自英格兰各地的骑士、商人和高级绅士的代表。[29]这些税通常是对家庭的动产征收的，例如他们的货物或存货。[30]提高这些税收对下议院成员的影响比对上议院的影响更大。[31]更复杂的是，用于管理税收的官方统计数据早于黑死病，而且由于当地社区的规模和财富自瘟疫以来发生了巨大变化，有效收集变得越来越困难。[32]
就在爱德华去世之前，议会引入了一种新的税收形式，称为人头税，对 14 岁以上的每个人征收 4 便士，对已婚夫妇进行扣除。[33] [nb 2]旨在将战争成本分散到比以前的税收征税更广泛的经济基础上，这一轮税收被证明非常不受欢迎，但筹集了 22,000 英镑。[33]战争继续恶化，尽管通过强制贷款筹集了一些资金，但王室于 1379 年回到议会要求更多资金。[35]下议院支持这位年轻的国王，但对寻求的资金数额以及国王顾问的使用方式表示担忧，他们怀疑这些顾问腐败。[36]第二次人头税获得批准，这一次是对英国社会的七个不同阶层征收的税款，上层阶级按绝对值支付更多。[37]普遍逃税被证明是一个问题，税收只筹集了 18,600 英镑——远低于预期的 50,000 英镑。[38]
1380 年 11 月，议会再次在北安普敦召开会议。新任大法官西蒙·萨德伯里大主教向下议院通报了法国日益恶化的局势、国际贸易的崩溃以及王室不得不拖欠债务的风险。[39]下议院被告知，新税收现在需要 160,000 英镑的巨额款项，皇家委员会和议会之间就下一步该怎么做争论不休。[40]议会通过了第三项人头税（这次是对 15 岁以上的每个人征收 12 便士的统一税率，没有为已婚夫妇提供津贴），他们估计这将筹集 66,666 英镑。[41]第三次人头税非常不受欢迎，东南部的许多人通过拒绝登记来逃避它。[42]皇家委员会于 1381 年 3 月任命了新的专员来审问当地的村镇官员，试图找出那些拒绝服从的人。[43]这些调查小组在当地社区（主要是在英格兰东南部和东部）的非凡权力和干预进一步加剧了围绕税收的紧张局势。[44]
抗议与权威[编辑]
.png)
直到 1381 年的几十年是一个叛逆、动荡的时期。[46]伦敦是骚乱的一个特别焦点，该市政治上活跃的行会和兄弟会的活动经常使当局感到震惊。[47]伦敦人对皇家法律体系在首都的扩张感到不满，特别是在南华克的马绍尔西法院的作用越来越大，该法院已经开始与伦敦的城市当局争夺司法权。[48] [nb 3]城市的人口也憎恨外国人的存在，特别是佛兰芒织布工。[50]伦敦人厌恶冈特的约翰，因为他是宗教改革者约翰威克里夫的支持者，伦敦公众认为他是异端。[51] John of Gaunt was also engaged in a feud with the London elite and was rumoured to be planning to replace the elected mayor with a captain, appointed by the Crown. [52]伦敦的精英们自己也在为政治权力进行一场恶性的内部斗争。[53]结果，1381 年伦敦的统治阶级变得不稳定和分裂。[54]
农村社区，特别是东南部的农村社区，对农奴制的运作和使用当地庄园法庭来收取传统的罚款和征税感到不满，尤其是因为管理这些法庭的同一个地主也经常充当不受欢迎的人的执法者劳动法或皇家法官。[55]许多村里的精英拒绝在当地政府任职，并开始阻挠法院的运作。[56]被法院扣押的动物开始被其主人收回，法律官员遭到袭击。[57]一些人开始提倡建立独立的乡村社区，尊重传统法律，但与以伦敦为中心的令人讨厌的法律体系分开。[58]正如历史学家米里鲁宾所描述的那样，对许多人来说，“问题不在于国家的法律，而在于那些负责实施和维护这些法律的人”。[59]
人们对这些社会变化提出了担忧。[60] 威廉·朗兰（William Langland）在 1380 年之前的几年里写了一首《皮尔斯·普劳曼》（ Piers Plowman），赞扬了尊重法律并为他们的领主努力工作的农民，但抱怨贪婪、要求更高工资的旅行劳工。[61] 诗人约翰·高尔警告未来Mirour de l'Omme和Vox Clamantis的反抗。[62]对于城镇新来的工人所构成的威胁以及仆人可能转而反对他们的主人的可能性，人们在道德上感到恐慌。[63]1359 年出台了新的立法来处理移民问题，现有的阴谋法得到了更广泛的应用，叛国罪的法律扩大到包括背叛主人和丈夫的仆人或妻子。[64]到 1370 年代，人们担心如果法国人入侵英格兰，农村阶层可能会站在入侵者一边。[18]
不满开始让位于公开抗议。1377年，英格兰东南部和西南部发生了“大谣言”。[65]农村工人组织起来，拒绝为他们的领主工作，他们辩称，根据《末日审判书》，他们可以免于这样的要求。[66]工人们向法院和国王提出上诉，但均未成功。[67]也有广泛的城市紧张局势，特别是在伦敦，冈特的约翰险些逃脱被私刑处死。[68] 1380年麻烦再次增加，英格兰北部和西部城镇什鲁斯伯里和布里奇沃特发生抗议和骚乱。[69]约克发生了起义，该市市长约翰·德·吉斯伯恩被免职，1381 年初又发生了新的税收骚乱。 [70] 1381 年 5 月，英格兰发生了一场大风暴，许多人认为预言未来的变化和动荡，进一步增加了不安的情绪。[71]
事件[编辑]
起义爆发[编辑]
埃塞克斯和肯特[编辑]
5 月 30 日，约翰·班普顿 ( John Bampton )抵达调查未缴纳人头税的情况后，埃塞克斯爆发了 1381 年的起义。[72]班普顿是国会议员，治安官，与王室关系密切。[72]他以布伦特伍德为基地，并于 6 月 1 日召集了邻近村庄Corringham、Fobbing和Stanford-le-Hope的代表来解释和弥补不足。[72]村民们似乎井井有条地抵达，并手持旧弓和棍棒。[73]班普顿首先审问了福宾的人民，他们的代表托马斯贝克宣布，他的村庄已经缴纳了税款，不会再有钱了。[73]当班普顿和两名中士试图逮捕贝克时，暴力事件爆发了。[72]班普顿逃脱并撤退到伦敦，但他的三名职员和同意担任陪审员的布伦特伍德镇民的几名被杀。[74] 可能已经在该地区开庭的普通上诉法院首席大法官罗伯特·比克纳普（ Robert Bealknap）有权逮捕和处理肇事者。[75]
到了第二天，起义迅速扩大。[76]村民们将消息传遍了整个地区，当地法警约翰·杰弗里（John Geoffrey）在布伦特伍德（Brentwood）和切姆斯福德（Chelmsford）之间骑行，争取支持。[76] 6月4日，叛军聚集在博金，他们的未来计划似乎已经在那里讨论过。[77]埃塞克斯叛军，可能有几千人，向伦敦推进，一些可能直接前往，另一些则通过肯特。[76]一个团体在前牧师约翰·劳威的领导下，向北进军邻近的萨福克郡，意图在那里发动起义。[78]
起义也在邻近的肯特爆发。[79]爱德华三世和年轻的理查德的亲密伙伴西蒙·德·伯利爵士（Sir Simon de Burley）声称肯特郡的一个名叫罗伯特·贝林（Robert Belling）的人是从他的一个庄园逃出来的农奴。[79]伯利派两名中士前往贝林居住的格雷夫森德，以回收他。[79]格雷夫森德的当地法警和贝林试图协商一个解决方案，根据该解决方案，伯利将接受一笔钱以换取放弃他的案件，但这失败了，贝林被带走，被关押在罗切斯特城堡。[79]一群愤怒的当地人聚集在达特福德，可能在 6 月 5 日，讨论此事。[80]叛军从那里前往梅德斯通，在那里他们冲进了监狱，然后于6 月 6 日前往罗切斯特。[81]面对愤怒的人群，负责罗切斯特城堡的警察不战而降，贝林获释。[82]
一些肯特人的人群现在散去，但其他人仍在继续。[82] From this point, they appear to have been led by Wat Tyler , whom the Anonimalle Chronicle suggests was elected their leader at a large gathering at Maidstone on 7 June. [83]对泰勒的前世知之甚少。编年史表明他来自埃塞克斯郡，曾在法国担任弓箭手，是一位魅力四射且能干的领袖。[83]一些编年史家认为，他负责塑造起义的政治目标。[84]有些人还提到了杰克稻草作为起义这一阶段的肯特叛军领袖，但不确定这是真人，还是 Wat Tyler 或 John Wrawe 的化名。[85] [注 4]
泰勒和肯特人向坎特伯雷挺进，于 6 月 10 日毫无抵抗地进入了城墙和城堡。[87]反叛者罢免了缺席的坎特伯雷大主教萨德伯里，并让大教堂的僧侣宣誓效忠于他们的事业。[88]他们袭击了与可恨的皇家委员会有联系的城市财产，并在城市中搜查可疑的敌人，将嫌疑人拖出他们的房屋并处决他们。[89]城市监狱被打开，囚犯被释放。[90]泰勒随后说服了数千名叛军离开坎特伯雷，并在第二天早上与他一起在伦敦前进。[91]
进军首都[编辑]
肯特人在伦敦的进攻似乎与埃塞克斯、萨福克和诺福克的叛乱分子的运动相协调。[91]他们的部队装备了包括棍棒、战斧、旧剑和弓在内的武器。[92] [nb 5]在途中，他们遇到了国王的母亲琼夫人，她正返回首都以避免被卷入叛乱；她被嘲笑，但没有受到伤害。[91]肯特叛军于 6 月 12 日抵达首都东南部的布莱克希思。[91] [注 6]
6 月 10 日晚上，起义的消息传到了温莎城堡的国王那里。[91]第二天，他乘船沿着泰晤士河前往伦敦，为了安全起见，他在伦敦塔的强大堡垒中居住，他的母亲萨德伯里大主教、高级财政部长罗伯特·黑尔斯爵士也加入了他的行列。 、阿伦德尔伯爵、索尔兹伯里伯爵和沃里克伯爵等几位高级贵族。[95]由罗切斯特主教托马斯·布林顿率领的代表团，从伦敦被派出与叛军谈判并说服他们返回家园。[91]
在布莱克希思，约翰·鲍尔向聚集的肯特人发表了著名的布道。[96]鲍尔是肯特著名的牧师和激进的传教士，他现在与泰勒关系密切。[97]编年史家对他如何参与起义的说法各不相同。他可能已经被人群从梅德斯通监狱释放了，或者可能在起义爆发时已经获得了自由。[98]鲍尔反问群众“当亚当钻研和夏娃跨度时，谁是绅士？” 并宣传了反叛的口号“与理查德国王和英格兰真正的公地”。[96]这些短语强调了反对继续农奴制以及将主体与国王分开的教会和国家等级制度的反叛反对，同时强调他们忠于君主制，并且与国王的顾问不同，对理查德“忠实” . [99]叛军拒绝了罗切斯特主教关于他们应该回家的提议，而是准备继续前进。[91]
伦敦塔就如何应对叛乱进行了讨论。[91]国王手头只有少数部队，包括城堡的驻军、他的直接保镖，最多也只有几百名士兵。[100] [nb 7]许多经验丰富的军事指挥官都在法国、爱尔兰和德国，最近的主要军事力量在英格兰北部，以防范潜在的苏格兰入侵。[102]各省的抵抗也因英国法律而复杂化，该法律规定只有国王才能召集当地民兵或合法处决叛乱分子和罪犯，这使得许多地方领主不愿凭自己的权威试图镇压起义。[103]
由于布莱克希思谈判失败，国王决定亲自在泰晤士河南岸的格林威治会见叛军。[104] 6 月 13 日上午，理查德由四艘驳船士兵守卫，从塔楼航行，在那里他在另一边遇到了反叛人群。[105]谈判失败了，因为理查德不愿意上岸，而叛乱分子在他上岸之前拒绝参加讨论。[105]理查德过河回到塔楼。[106]
伦敦事件[编辑]
进入城市[编辑]
6月13日下午，叛军开始从南华克进入伦敦桥。[106]伦敦桥上的防御工事从内部被打开，要么是出于对叛乱事业的同情，要么是出于恐惧，叛乱者向城内挺进。[107] [nb 8]与此同时，来自埃塞克斯的叛军向城市北侧的奥尔德盖特进发。[109]叛军向西横扫城市中心，阿尔德盖特被打开，让其余的叛军进入。[110]
肯特叛军收集了一份范围广泛的人名单，他们希望国王将他们交出处决。[105]它包括国家人物，例如冈特的约翰、萨德伯里大主教和黑尔斯；皇家委员会的其他主要成员；干预肯特郡的官员，例如贝尔纳普和班普顿；和更广泛的王室圈子的其他讨厌的成员。[105]当他们到达南华克的 Marshalsea 监狱时，他们把它撕成了碎片。[111]到目前为止，许多反叛的伦敦人加入了肯特和埃塞克斯叛军。[112]舰队和纽盖特监狱遭到人群袭击，叛乱分子还瞄准了属于佛兰德移民的房屋。[113]
在伦敦的北边，叛军接近了以黑尔斯为首的医院骑士团的总部史密斯菲尔德和克莱肯威尔修道院。[114]修道院连同附近的庄园一起被摧毁。[114]叛军沿着舰队街向西行进，袭击了圣殿，这是一个由Hospitallers拥有的合法建筑和办公室组成的综合体。[115]内容、书籍和文书被带出并在街上焚烧，建筑物被系统地拆除。[115]同时，枢密院保管人约翰·福特汉姆叛军处决名单上的一名男子在人群洗劫他的住处时险些逃脱，但没有注意到他仍在大楼内。[115]
沿着舰队街被攻击的是萨沃伊宫，这是一座属于冈特约翰的巨大豪华建筑。[116]根据编年史家亨利·奈顿（ Henry Knighton ）的说法，它包含“如此数量的器皿和银盘，不包括包裹镀金和纯金，五辆手推车几乎不足以运载它们”；官方估计内容的价值约为 10,000 英镑。[116]叛乱分子系统地破坏了内部，他们烧毁了软家具，砸碎了贵金属制品，压碎了宝石，放火焚烧了公爵的记录，并将遗体扔进了泰晤士河和城市排水沟。[116]叛军几乎没有偷走任何东西，他们宣称自己是“真理和正义的狂热者，而不是小偷和强盗”。[117]建筑物的遗骸随后被点燃。[118]晚上，叛军聚集在伦敦塔外，国王从那里观看了整个城市的大火。[119]
登上伦敦塔[编辑]
6 月 14 日上午，人群沿着泰晤士河继续向西，烧毁了威斯敏斯特周围的官员房屋，并打开了威斯敏斯特监狱。[120]然后他们搬回伦敦市中心，放火烧毁更多建筑物并袭击纽盖特监狱。[120]对弗莱明人的追捕仍在继续，那些带有弗拉芒口音的人被杀，包括皇家顾问理查德·莱昂斯。[121] [nb 9]在一个城市病房，40 具被处死的弗莱明人的尸体堆积在街上，在受佛兰芒人欢迎的圣马丁文特里教堂，社区的 35 人被杀。[123]历史学家罗德尼希尔顿认为，这些攻击可能是由伦敦的织布工行会协调的，他们是佛兰芒织布工的商业竞争对手。[124]
被隔离在塔内的皇家政府对事态的转折感到震惊。[125]国王那天早上离开城堡，前往伦敦东部的Mile End与叛军谈判，只带了一个很小的保镖。[126]国王将萨德伯里和黑尔斯留在塔里，要么是为了他们自己的安全，要么是因为理查德认为与他不受欢迎的部长们保持距离会更安全。[127]一路上，几个伦敦人搭讪国王抱怨所谓的不公正。[128]
不确定是谁在 Mile End 为叛乱分子发言，Wat Tyler 可能不在场，但他们似乎向国王提出了各种要求，包括交出被处决名单上的可恨官员; 废除农奴制和不自由的保有权；“除了温彻斯特的法律之外，该领域内不应有任何法律”，以及对叛乱者的大赦。[129]目前尚不清楚温彻斯特法的确切含义，但它可能指的是自律村庄社区的反叛理想。[130] [nb 10]理查德颁布了宣布废除农奴制的宪章，立即开始在全国传播。[132]他拒绝交出他的任何官员，显然而是承诺他将亲自执行任何需要的正义。[133]
当理查德在英里尽头时，塔被叛军占领。[134]这支部队，与在迈尔恩德的泰勒手下作战的部队分开，可能在上午晚些时候接近了城堡。[134] [nb 11]大门敞开迎接理查德回来，大约 400 名叛军进入堡垒，没有遇到任何抵抗，可能是因为卫兵被他们吓坏了。[135]
一进去，叛军就开始追捕他们的关键目标，并在白塔的小教堂里找到了萨德伯里大主教和罗伯特·海尔斯。[136] 与冈特的约翰医生威廉阿普尔顿和皇家军士约翰莱格一起，他们被带到塔山并被斩首。[136]他们的头在被固定在伦敦桥之前在城市周围游行。[137]叛军找到了冈特的儿子约翰，也就是未来的亨利四世，并且正准备处决他，这时皇家卫队之一的约翰·费罗尔（John Ferrour）代表他成功地进行了调解。[138]叛军还发现了琼夫人和琼·霍兰德，理查德的妹妹，在城堡里取笑他们后却让他们安然无恙。[139]城堡被彻底洗劫一空的盔甲和皇家用具。[140]
袭击发生后，理查德没有返回伦敦塔，而是从 Mile End 前往大衣橱，这是他位于伦敦西南部的黑衣修士的王室之一。[141]在那里，他任命军事指挥官阿伦德尔伯爵理查德·菲茨阿兰（Richard FitzAlan ）接替萨德伯里（Sudbury）担任总理，并开始计划在第二天重新获得对叛军的优势。[142]许多埃塞克斯叛军现在开始分散，满足于国王的承诺，让泰勒和肯特军队成为伦敦最重要的派系。[143]那天晚上，泰勒的手下在城里四处走动，寻找并杀死约翰·冈特的雇员、外国人和任何与法律制度有关的人。[144]
史密斯菲尔德[编辑]
6 月 15 日，王室政府和剩余的叛军对前一天授予的宪章不满意，同意在城墙外的史密斯菲尔德会面。[145]伦敦仍然处于混乱之中，各种叛乱分子独立地在城市中游荡。[140]理查德在下午晚些时候出发参加会议之前，在威斯敏斯特教堂祈祷。[146]编年史家对这次遭遇的描述在细节问题上各不相同，但对事件的大致顺序是一致的。[147]国王和他的队伍，包括武装人员在内，至少有 200人，将自己安置在圣巴塞洛缪修道院外到史密斯菲尔德以东，成千上万的叛军聚集在西端。[148] [注 12]
理查德可能从人群中叫泰勒前锋来迎接他，泰勒以王室认为过于熟悉的方式向国王打招呼，称理查德为他的“兄弟”，并承诺与他建立友谊。[150]理查德质疑为什么泰勒和反叛者在前一天签署宪章后仍未离开伦敦，但这引起了泰勒的愤怒谴责，后者要求起草进一步的宪章。[151]叛军领袖粗鲁地要求茶点，一旦提供，就试图离开。[152]
泰勒和一些王室仆人之间发生了争执。[152]伦敦市长威廉·沃尔沃斯上前干预，泰勒向国王做了一些动作，皇家士兵跳了进来。[153]沃尔沃斯或理查德命令逮捕泰勒，泰勒试图袭击市长和沃尔沃斯以刺伤泰勒作为回应。[152]皇家侍从拉尔夫·斯坦迪什（Ralph Standish）随后用剑反复刺伤泰勒，使他受到致命伤害。[154]
现在局势岌岌可危，当叛军准备发射一连串箭矢时，可能会出现暴力事件。[154]理查德向前骑向人群，并说服他们跟随他离开史密斯菲尔德，到克莱肯威尔领域，化解局势。[154]沃尔沃斯同时开始重新控制局势，得到城市增援的支持。[155]泰勒的头被砍下并展示在一根柱子上，随着他们的领导人死亡和现在由伦敦民兵支持的王室政府，反叛运动开始瓦解。[156]理查德迅速授予沃尔沃斯和他的主要支持者的爵位，以表彰他们的服务。[154]
更广泛的反抗[编辑]
东英格兰[编辑]
当叛乱在伦敦展开时，约翰·沃威率领他的部队进入萨福克。[157] Wrawe 对英格兰东部叛乱的发展产生了相当大的影响，那里的叛乱分子可能几乎与伦敦叛乱一样多。[158]当局对叛乱的抵抗很少：主要贵族未能组织防御，关键防御工事很容易落入叛乱分子手中，当地民兵没有动员起来。[159]与伦敦和东南部一样，这部分是由于关键军事领导人的缺席和英国法律的性质，但面对民众起义，任何当地招募的人也可能被证明是不可靠的。[160]
6 月 12 日，Wrawe 袭击了 Richard Lyons 爵士在 Overhall 的财产，次日向西萨福克郡的Cavendish和Bury St Edmunds推进，在他们前进的过程中获得了进一步的支持。[161]约翰剑桥，富有的伯里圣埃德蒙兹修道院的院长，在镇上不受欢迎，Wrawe 与市民结盟并冲进修道院。[162]教长逃脱了，但两天后被发现并被斩首。[163]一小群叛乱分子向北行进到塞特福德，向该镇勒索保护费，另一群人追捕国王法庭首席大法官约翰·卡文迪什爵士和剑桥大学校长。_ [164]卡文迪什在莱肯希思被捕并被杀。[165]约翰·巴蒂斯福德和托马斯·桑普森于 6 月 14 日在伊普斯维奇附近独立领导了一场起义。[166]他们在没有反对的情况下占领了该镇，并抢劫了副主教和当地税务官员的财产。[166]暴力进一步蔓延，许多财产遭到袭击，当地法院记录被烧毁。[167]一名官员 Edmund Lakenheath 被迫乘船逃离萨福克海岸。[168]
6 月 13 日晚些时候，当伦敦事件的消息传出时，起义开始在赫特福德郡的圣奥尔本斯激起。[169]在圣奥尔本斯，该镇与当地修道院之间存在长期分歧，后者在该地区享有广泛的特权。[170] 6 月 14 日，抗议者会见了方丈托马斯·德拉马雷，并要求他们从修道院中获得自由。[169]在威廉·格林德科比 ( William Grindecobbe )的领导下，一群市民前往伦敦，在那里他们向国王呼吁废除修道院的权利。[171]瓦特泰勒，当时仍然控制着这座城市，同时授予他们对修道院采取直接行动的权力。[172] Grindecobbe 和反叛者返回圣奥尔本斯，他们发现修会已经逃离。[173]叛乱分子破坏了修道院监狱，摧毁了标出修道院土地的围栏，并烧毁了城镇广场上的修道院记录。[174]然后，他们在 6 月 16 日的宪章中强迫托马斯·德拉马雷放弃修道院的权利。[175]反对修道院的反抗在接下来的几天内蔓延开来，修道院的财产和财务记录在全县被毁。[176]
6 月 15 日，剑桥郡爆发了起义，由 Wrawe 的萨福克叛乱分子和一些当地人领导，如曾参与伦敦事件并返回家乡传播叛乱的约翰格雷斯顿和杰弗里Cobbe 和 John Hanchach，当地绅士的成员。[177]剑桥大学由牧师组成，享有特殊的皇室特权，受到镇上其他居民的广泛憎恨。[177]一场由剑桥市长支持的叛乱爆发，以大学为主要目标。[177]叛军洗劫了与冈特的约翰有联系的科珀斯克里斯蒂学院和大学的教堂，并试图处决逃跑的大学贝德尔。[178]大学的图书馆和档案馆在镇中心被烧毁，一位玛格丽·斯塔尔（Margery Starre）带领暴徒跳起舞来，口号“远离文员的学习，远离它！” 而文件被烧毁。[179]第二天，大学被迫谈判新的章程，放弃了皇家特权。[180]然后起义从剑桥向北蔓延到伊利，在那里监狱被打开，当地的治安官被处决。[181]
在诺福克，起义由织布工杰弗里·利斯特和与萨福克叛军有联系的当地领主罗杰·培根爵士领导。[182]利斯特于 6 月 14 日开始在全县范围内派出信使号召武装，并发生了孤立的暴力事件。[183] 叛军于 6 月 17 日在诺里奇郊外集结，杀死了负责城市防御并试图通过谈判解决问题的罗伯特·萨勒爵士。[184]镇上的人随后打开城门让叛军进入。[184]他们开始抢劫建筑物并杀死了当地官员雷金纳德·埃克尔斯（Reginald Eccles）。[185] 威廉·德·乌福德，萨福克伯爵逃离他的庄园，乔装前往伦敦。[186]当地绅士的其他主要成员被俘虏并被迫扮演王室的角色，为利斯特工作。[186]暴力在全县蔓延，监狱被打开，佛兰德移民被杀，法庭记录被烧毁，财产被洗劫一空。[187]
英格兰北部和西部[编辑]
英格兰其他地区也发生了起义，特别是在北部城市，这些城市传统上是政治动荡的中心。[188]在贝弗利镇，5 月期间，较富有的商业精英和较贫穷的市民之间爆发了暴力冲突。[189]到月底，叛乱分子已经掌权，并用他们自己的取代了前镇政府。[190]叛军试图争取约克大主教亚历山大·内维尔的支持，并在六月迫使前镇政府同意通过内维尔进行仲裁。[191] 1382 年 6 月恢复了和平，但紧张局势继续酝酿多年。[192]
东南部麻烦的消息传到了北方，由于中世纪英格兰糟糕的通讯联系而减慢了速度。[193]在莱斯特，冈特的约翰拥有一座坚固的城堡，警告说有一支叛军从林肯郡向该市推进，他们打算摧毁城堡及其内容。[193]市长和城镇动员了他们的防御，包括当地的民兵，但叛乱分子从未到达。[194]冈特的约翰在6 月 17 日起义的消息传到他时正在贝里克。[195]不知道 Wat Tyler 现在已经被杀，冈特的约翰将他在约克郡和威尔士的城堡置于戒备状态。[196]新的谣言，其中许多是不正确的，继续传到贝里克，暗示英格兰西部和东部发生广泛的叛乱以及莱斯特公爵家的抢劫；甚至据说叛军正在寻找公爵本人。[196]冈特开始向班堡城堡进军，但随后改变路线，向北转向苏格兰，战斗结束后才返回南方。[197]
6 月 17 日左右，伦敦最初事件的消息也传到了约克，多米尼加修道士、方济各会修道士和其他宗教机构的财产立即爆发。[198]暴力在接下来的几周内继续存在，7 月 1 日，一群武装人员在约翰·德·吉斯伯恩 (John de Gisbourne) 的指挥下，强行进入城市并试图夺取控制权。[199]市长西蒙·德·吉克斯莱（Simon de Quixlay）逐渐开始恢复权力，但直到 1382 年才恢复秩序。[199]南方起义的消息传到士嘉堡，6 月 23 日，针对统治精英的骚乱爆发了。反叛者身着白色兜帽，背后有一条红色尾巴。[200]当地政府成员被罢免，一名税吏差点被处以私刑。[201]到 1382 年，精英重新建立了权力。[202]
在萨默塞特镇布里奇沃特，6 月 19 日爆发了由托马斯·英格比和亚当·布鲁日领导的叛乱。[203]人群袭击了当地的奥古斯丁房子，并迫使他们的主人放弃他在当地的特权并支付赎金。[204]叛军随后打开了当地商人和官员约翰·西德纳姆的财产，抢劫了他的庄园并烧毁了文书工作，然后处决了当地人沃尔特·巴伦。[205]伊尔切斯特监狱遭到袭击，一名不受欢迎的囚犯被处决。[206]
抑制[编辑]
6 月 15 日，Wat Tyler 去世后不久，王室开始镇压起义。[207]罗伯特·诺尔斯爵士、尼古拉斯·布雷布尔爵士和罗伯特·朗德爵士被任命恢复对首都的控制。[208]向士兵发出了传票，大约有 4,000 人被召集到伦敦，随后不久就前往该国其他陷入困境的地区进行远征。[209]
东安格利亚的叛乱被诺维奇主教亨利·德斯彭瑟独立镇压。[186]起义爆发时，亨利在林肯郡的斯坦福德，当他发现这件事时，他带着八名武装人员和一小队弓箭手向南进军，边走边收集更多的部队。[210]他首先进军彼得伯勒，在那里他击溃了当地的叛军，并处决了他能俘虏的任何人，包括一些在当地修道院避难的人。[211]然后，他通过亨廷登和伊利向东南行驶，于 6 月 19 日到达剑桥，然后进一步进入叛军控制的诺福克地区。[212]亨利于 6 月 24 日收复了诺里奇，随后与一队人一起出发追查叛军领袖杰弗里·利斯特。[213]两支部队于6 月 25 日或 26 日在北沃尔舍姆战役中相遇；主教的军队取得了胜利，利斯特被俘并处决。[214]亨利的迅速行动对于镇压东英吉利的叛乱至关重要，但他以这种方式将事情掌握在自己手中是非常不寻常的，他在未经王室批准的情况下处决叛乱者是非法的。[215]
6 月 17 日，国王派他的同父异母兄弟托马斯·霍兰德和托马斯·特里维爵士率领一支小部队前往肯特恢复秩序。[216]他们在梅德斯通和罗切斯特开庭。[216]萨福克伯爵威廉·德·乌福德（William de Ufford）于 6 月 23 日带着 500 人的部队返回他的县城。[217]他迅速制服了该地区，并很快在米尔登霍尔举行法庭，许多被告被判处死刑。[218]他于 7 月 6 日进入诺福克，在诺里奇、大雅茅斯和哈金举行法庭。[216]休，拉祖什勋爵，领导了针对剑桥郡叛军的法律诉讼。[216]在圣奥尔本斯，方丈逮捕了威廉·格林德科比和他的主要支持者。[219]
6 月 20 日，国王的叔叔伍德斯托克的托马斯和接任的首席大法官罗伯特·特雷西里安（ Robert Tresilian）在整个英格兰获得了特别委员会。[216]托马斯在埃塞克斯监督法庭案件，并得到大量军队的支持，因为抵抗仍在继续，该县仍处于动荡状态。[220]理查德本人访问了埃塞克斯，在那里他会见了一个反叛代表团，寻求确认国王在 Mile End 给予的赠款。[221]理查德拒绝了他们，据称告诉他们“你曾经是乡村人，你仍然是乡村人。你将继续受到束缚，不像以前那样，而是无比严厉”。[221] [注 13]Tresilian 很快加入了托马斯，并在切姆斯福德执行了 31 次处决，然后于 7 月前往圣奥尔本斯进行进一步的法庭审判，这些审判似乎使用了可疑的技术来确保定罪。[223]托马斯带着 200 名士兵前往格洛斯特镇压那里的骚乱。[224] 诺森伯兰伯爵亨利·珀西的任务是恢复约克郡的秩序。[224]
镇压过程中援引了广泛的法律，从一般的叛国罪到烧书或拆毁房屋的指控，由于当时叛国罪的定义相对狭窄，这一过程变得复杂。[225]使用告密者和谴责变得普遍，导致恐惧在全国蔓延；到 11 月，至少有 1,500 人在战斗中被处决或阵亡。[226]许多在起义中失去财产的人试图寻求法律赔偿，冈特的约翰特别努力追查破坏他的萨沃伊宫的人。[227]由于被告人很少愿意出庭，大多数人的成功有限。[227]这些案件中的最后一个在 1387 年得到解决。[227]
叛军领袖很快被围捕。[228]一个名叫杰克·斯特劳的反叛领袖在伦敦被捕并被处决。[229] [nb 14]约翰·鲍尔在考文垂被捕，在圣奥尔本斯受审，并于 7 月 15 日被处决。[231] Grindecobbe 也在圣奥尔本斯受审并被处决。[229] John Wrawe 在伦敦受审；他可能提供了针对他的 24 名同事的证据，希望得到赦免，但在1382 年 5 月 6 日被判处绞刑、绞刑和四等分。 [232]罗杰·培根爵士可能在诺福克的最后一战之前被捕，在最终被国王赦免之前，他在伦敦塔受到审判和监禁。[233]截至 1381 年 9 月，布里奇沃特的托马斯·英格比 (Thomas Ingleby) 成功地避开了当局。[234]
尽管 Johanna Ferrour 等女性在起义中发挥了重要作用，但没有发现任何证据表明女性被处决或受到与男性同行一样严厉的惩罚。[235]
后果[编辑]
起义后，王室政府和议会开始重新建立正常的政府程序；正如历史学家迈克尔·波斯坦（Michael Postan ）所描述的，起义在很多方面都是“短暂的插曲”。[236] 6 月 30 日，国王下令英格兰的农奴恢复原来的服务条件，7 月 2 日，在起义期间受胁迫签署的皇家宪章被正式撤销。[216]议会于 11 月举行会议，讨论当年的事件以及如何最好地应对挑战。[237]起义归咎于王室官员的不当行为，有人认为，王室官员过于贪婪和专横。[238]下议院支持现有的劳动法，但要求改变皇家委员会，理查德同意了。[239]理查还对未经正当程序处决叛军的人、所有仍然忠诚的人和所有叛乱的人给予普遍赦免——除了伯里圣埃德蒙兹的人，任何曾被参与杀害国王的顾问，以及那些仍在逃狱的人。[240]
尽管镇压暴力，但政府和地方领主在起义后恢复秩序方面相对谨慎，几十年来一直担心新的起义。[241]很少有领主对他们的农民进行报复，除非通过法院的法律程序。[242]低水平的骚乱又持续了几年。[243] 1382 年 9 月，诺福克发生了麻烦，涉及针对诺里奇主教的明显阴谋，次年 3 月，对谋杀德文郡治安官的阴谋进行了调查。[244]在与地主谈判租金时，农民提到了对起义和暴力威胁的记忆。[245]
议会没有进一步尝试征收人头税或改革英格兰的财政体系。[246]下议院反而在 1381 年底得出结论，应“谨慎但大幅减少”对大陆的军事努力。[247]由于无法增加新的税收，政府不得不缩减其外交政策和军事远征，并开始研究和平的选择。[248]农奴制度在1381 年之后下降，但主要是出于经济而非政治原因。[249]农村工资继续增加，地主越来越多地出卖农奴的自由以换取现金，或将传统的保有权形式转变为新的租赁权安排。[250]在 15 世纪，农奴制在英格兰消失了。[245]