.jpg)
自2017年以来，以规划绿化带的名义，大规模驱逐中小企业和务工群体，是官方惯常的做法。（北京市规划图）记者秦瑞报道/百家战略智库主席刘梦熊8月21日在《联合早报》发表文章，直称中国大陆“问题在经济，根子在政治”。这篇文章被网友称之为"倒习檄文“、“就差指名道姓说习近平仨字了”。
这篇文章标题就叫做《问题在经济，根子在政治》，全长超过4000字。
其主要内容从它的四个小标题可见一斑。分别是：
“中美友好是经济发展重要动力”、“勒令移民公司交出移民档案”、“泛政治化环境窒碍经济发展”、“不受制衡绝对权力才是最大腐败”。
文章开篇逐一列举中国经济当今惨况，“当前中国经济面临私企倒闭潮、外企撤离潮、投资大幅萎缩潮、出入口下降潮、消费严重不足潮、债务连环爆煲潮、员工大规模失业潮、政府财税失血潮……投资、出口、消费三大经济引擎全部动力不足乃至死火。”
文章称，“作为世界第二大经济体的中国，自改革开放以来一路高歌猛进，为何数年之间风云突变，急剧下滑？一句话：问题在经济，根子在政治。”
文章的一个主要看点，是对“动态清零”、“泄洪涿州”、“战狼外交”、“中俄关系”“一带一路、大撒币”、“个人崇拜”等进行炮轰。
例如将“动态清零”称之为“继大跃进、文革浩劫之后的第三次大折腾”，将“涿州水灾”称之为“三分天灾，七分人祸”。
文章称，“近年经济倒退的重要背景之一，正是有人违反大陆政府中央第二份历史决议关于“禁止任何形式的个人崇拜”规定，鼓吹“忠诚不绝对，绝对不忠诚”，宣扬“定于一尊，一锤定音”，把个人崇拜推向新的高峰。”
文章随后开出“药方”，
文章说，“药方并不难开：政治体制改革，包括实行宪政民主、普选制、官员财产申报公示、司法独立、保障言论新闻自由进行舆论监督……是保障经济高速优质发展必由之路。”并以越南作为样板。
文章最后问到，“问题是，从井岗山到延安到西柏坡到登上天安门城楼‘一路风尘一路歌’的农民起义军领袖第二代，在‘打江山，坐江山’的历史惯性思维下，有通过政治体制改革，实现经济市场化、社会法治化、政治民主化的历史使命感和远见魄力吗？”
这篇文章在网络上引发热议。
有人这样评论道，“香港商人刘梦熊：炮打习近平，我的一张大字报”
而另一位则说，“这篇文章刘梦熊没这个本事，几十年党内笔杆子的功底跃然纸上。今年下半年经济还是这个鸟样，明年春夏之交就有大事发生”
不过也有人说，“就这种文笔，政治系研二的中等水平，观点也是大家的老生常谈算不上新颖。明年春夏之交也不可能有什么大事，那人对党政军的控制还很牢固。”
还有人说，"这个厉害了，背后是那（哪）派在撑腰"
其它网友回复道，“有啥厉害的？谁赢了都得割韭菜”。
另一位网友则回复说，“上海帮”。
有网友表示，"早上看完全文,就差指名道姓说习近平仨字了"
网友们纷纷评论说，“联合早报不是人日海外版么”、"联合早报奶共的，明显就是狗咬狗"、“这简直是倒习檄文啊。。”、“党内反习势力吹响了反攻的号角。”
"如果是党内政斗的话，换谁上都一样，不要有太高期待"、"发炮打习，玩的不也是文革那一套吗？能不能有点创新"
其它网友则表示，"朋友圈发这个已经不行了"、"转微博，又被封号，有同样遭遇的人吗？😄"
就在7月26日，《风传媒》发表文章《《华邮》揭中共统战新加坡：华文媒体帮北京宣传？“联合早报”回应了》，更加凸显问题的复杂性。
文章介绍，《华盛顿邮报》24日刊出长篇报导《北京立场的回声，在新加坡引起焦虑》，指出中共透过媒体宣传、海外华人团体对新加坡进行的统战行为，已经在当地引起担忧。
文章称，《联合早报》自2016年以来，定期刊登至少两位中共官员的专栏文章，但并未注明他们的党派，仅称他们为“中国时事评论员”。其中一位专栏作家邓清波，是湖南省网信办网络宣传评论处处长，而另一位丁松泉则是浙江省湖州学院副院长兼党委委员，曾在浙江省教育部门担任过多个职务。
还有一位香港撰稿人被点名，《联合早报》在邢云超的专栏注明作者为“香港社会学学者、语言学教授、剑桥智库创办人”。《华邮》指出，邢云超常在中国官媒《中国日报》和新加坡私营报纸《联合早报》上发表有时几乎相同的专栏。
《华邮》指出，《联合早报》享有进入中国市场上的罕见机会，并且已经依赖中国市场促进广告成长。
文章还称，《联合早报》的特殊之处在于，它同时服务新加坡和中国的读者。自1980年代中国改革开放以来，该报的报导和评论在较高级别的中共干部之间传播。它在中国的影响力不断增加，并成为少数可以在中国访问的外国华文新闻网站。
文章还指出，
2021年12月，该报获得中国网球名将彭帅的独家专访。此前，彭帅在她的微博帐号上控诉，遭国务院副总理张高丽强迫发生性关系。但在《联合早报》的6分钟采访中，彭帅否认受到性侵，并表示她过着自由的生活，这是自她发布指控以来唯一一次直接露面。一些记者表示，他们相信该报被挑选来宣传中共的立场，而且全球观众可能更信任《联合早报》，而非中共官方媒体机构。
一位认为《联合早报》为中共喉舌的前记者表示：“就在那一刻，你可以看到中国政府允许外国媒体进行访问，这是非常罕见的情况，而《联合早报》以能做这样的外交渠道和中国思维的诠释者为荣。”
2012年5月3日，大纪元发表文章《美媒揭<联合早报>收薄(熙来)好处，卷入北京高层搏击》
文章介绍，美国《华盛顿时报》4月25日发表的《中国透视：渐遭侵蚀的新闻自由》署名文章，列举中国大陆官方对其他国家或地区媒体进行利诱以换取有利于自己的报导，其中特别提到新加坡媒体《联合早报》，指这家在华文世界颇具影响力的报章，数年来与主政重庆的薄熙来保持着不寻常的紧密合作。据称重庆政府花费高达数千万美元的经费，购买《联合早报》对薄熙来治下的重庆进行正面报导，甚至在其网站特意为重庆开设了固定的重庆频道。
大纪元文章还指出，“《联合早报》批汪挺薄，讥胡倒习”
文章说，《联合早报》专设重庆频道，却没有北京和上海频道。该报的重庆频道一直是重庆“唱红打黑”的吹鼓手，为薄‘摇旗呐喊’，且批汪洋挺薄讥胡倒习，为薄极‘左’路线宣传辩护，替国内极‘左’势力张目，几乎成为重庆的官方喉舌，某些报导甚至被公认持左派‘挺薄’立场的乌有之乡等左派媒体转载。
一些媒体曾披露《联合早报》与薄熙来‘战略合作’内情：重庆市政府在《联合早报》做大广告，帮助《联合早报》在渝拓展市场，而《联合早报》就为重庆在海外大作宣传。
