“症状阅读”（Lecture symptomale）是法国哲学家阿图塞（Louis Althusser 1918—1990）重要的哲学与文学批评概念，这种打破读者仅仅作为“被动—接受”地位的新概念，被视为一种通过“阅读实践”（reading praxis），对“文本”（text）进行精神分析意义上的穿刺工作（Durcharbeitung），藉以揭露既有“认识类型”（epistemology）的裂痕与虚伪。
在此意义上，我把“症状阅读”视为一种颠覆性的“解读/解毒”策略，通过精神分析的意识解剖手术，对一份文本及其作者进行“症状—病理”的分析；这种解读策略（特别是针对高度伪装的阴谋性文本），旨在揭露作者（个人或集体，在本文中专指中共）“内隠/变形”的意识型态病理结构。
“立场文件”：中国深层的政治无意识
2月24日，俄乌战争届满一周年。中共发表了“关于政治解决乌克兰危机的中国立场”（以下简称《立场文件》），这篇文件“绝对不是”对俄乌战争表达斡旋、仲裁、调和的立场（尽管看起来有模有样），而是中国国家利益与战略立场的症状性表达；文件发表的目的在于：一方面藉此提升中国“和平天使”的形象（国际公关），一方面通过“战争归责”（西方挑起战争）的扭曲性表述，将俄乌战争的罪魁祸首归咎于西方；换言之，这是一份“变焦/模糊”的策略性文本，试图摆脱中国在国际社会应该承担的“大国责任”——大国不负责任，也就是通过颠倒“侵略/被侵略”的事实界限，隐藏中国最深层的“政治无意识”（political unconsciousness）——国际价值体系的颠覆者。
美国就是中国的“症状”
在拉康学派（Lacanian school）的精神分析学中，特别是斯洛维尼亚哲学家齐泽克（SlavojŽižek）关于“女人是男人的症状”的讨论中——（失败的）男性从女性身上（通过“厌女”、“虐女”等等）寻求疗伤与复原，以此治疗男性主体的虚位性。
在此意义上，“症状”（symptom）是指主体失败的欲望（真相）还原到主体自身的过程；另一方面，“症状”也被视为主体的“一道创伤”，主体总是不断通过“搔抓伤口”来弥补主体的无力感与虚无性。准此而论，我认为“美国就是中国的症状”；中国近代以来积弱不振、外强欺凌的创伤，是撕裂中国民族主体性一道巨大的伤口，于是，仇美、抗美、灭美，成了治疗“中国症状”（China syndrome）的必要过程，藉以寻求中国主体的复原与完整。
“中国症状”：创伤性报复的“强国症候群”
我所称的“中国症状”是一种经过百年屈辱之后急于称雄世界的“强国症候群”，一种接近躁郁和强迫的“追霸”——追求霸权——（中国梦），以为只有通过“对抗西方”才可以实现中国的复兴。这种症状具体表现在“崛起”、“厉害”、“战狼”等等表述与作为之中，这在习近平治理下的中国，尤其显得突出、躁进与盲动（中国的“小粉红现象”正是这种报复情结的表现）。换言之，“中国症状”是一种民族创伤后的报复性反击，是一种历史积压之下的精神肿瘤；它表现为中国急于上演“王子复仇记”，一出现代版本的“扶清（中）灭洋”，幻想最终回归“天朝帝国”的政治家园。
在这种“追霸”过程中，中共认定首先必须超越并击败美国，至少要把美国在亚洲的军事存在驱离出去，实现中国在亚洲“区域霸权”的地位（习近平说过：太平洋很大，容得下中美两国）；在终极目标上，则必须改造或颠覆现有的“美国治世”（Pax Americana），以“中华治世”（Pax Sinica）取而代之。
“中国症状”的三个病发期：假中立、暗挺俄、真反美。
从俄乌战争开打之前到届满一周年，“中国症状”先后经历了三个病发期：假中立、暗挺俄、真反美。
症状初期的表现是“假中立”，是对鼓励俄罗斯入侵乌克兰的欺瞒与掩饰，所谓“中俄友好无上限”就是一句鼓动暗语或支持讯号，普丁就是在这种“中国鼓励”之下出兵侵略乌克兰；继则在战争爆发之后，中国采取“若无其事、与我无关”的装蒜态度，目的在“静观”西方国家对俄乌战争的反应和对策，特别是暗中评估西方制裁俄罗斯的效果与持续力。
症状中期的表现则是“暗挺俄”，也就是通过规避西方制裁的管道，包括民用军品、转口贸易、黑市走私等等，以“暗度陈仓”的手法秘密支援俄罗斯，包括进口俄罗斯石油与天然气（间接支撑俄罗斯经济）、提供无人机、民品转军用的晶片、武器生产的材料和军火原料等等。这些“秘援”，增强了俄罗斯的战斗意志与后续力，削减了西方制裁的力道与效果；这些暗助与搅局，正是导致俄乌战争旷日持久、僵持不下的主因。
症状末期的表现则是“真反美”，这是“中国症状”深层病蠹之所在。在俄乌战争一周年发表《立场文件》，通过模糊“侵略/反侵略”的界线与标准，将战争责任完全归于美国，例如暗指美国“拱火浇油”、（反对美国的）单边制裁、长臂管辖等等，一方面为俄罗斯寻找退路或下台阶，一方面藉以塑造“美国是战争贩子，中国是和平天使”的国际认知图像。
中国症状的末期：“政治极爽”下的销魂性病危
我之所以把《立场文件》视为症状末期的病理表现，是因为“中国症状”同时也经历了发烧、发炎、病危三个历程。当中国发现俄罗斯存有侵略乌克兰的意图时，中国立即处于民族主义的发烧状态，期望俄罗斯发动一场对付美国的“代理（中国）战争”；当俄罗斯出现节节失利和战略败退之际，中国则在“秘援（俄罗斯）”的过程中表现民族伤口的发炎状态（担心俄罗斯战败），乃至采取一种“政治免疫失调”之后的宵小行径；及至末期，当《立场文件》发表乃至症状溃烂之际，也就是可能面临西方更胜于俄罗斯的集体制裁之后，“中国症状”就陷入“政治无意识”中以“悲剧性痛苦”为本质的“政治极爽”（political jouissance）状态（借用齐泽克术语），这是“理性意识”完全失控和迷失，陷入“国家快乐原则”（借用佛洛依德术语）的销魂状态而走向衰亡境地。
对《立场文件》的症状阅读
症状阅读旨在穿刺文本的缺口、漏缝、间隙、碎片、扭转、隐义等等，寻找“文本断层”中的语词闪烁（闪词）和逻辑裂口，逐层过滤隐藏在文本裂缝中的真实意图，重新填写文本未曾明说（空白）的难言之隐，还原一份“虚假文本”为“真相文本”（文本重构），最终揭穿文本作者隐而不讳的政治意图。
2023年2月25日，《人民日报》发表这份《立场文件》，内容分为12点，经过我对之进行症状阅读，全文看似有模有样，实则是废文一篇、废纸一张。
就标题而言，一般所谓“政治解决”是指通过“谈判/协议”达成以和平为目标的停火和止战。但对于缠战一年的俄乌战争来说，已毫无政治解决的可能。
在国际政治上，“谈判”分为三种：
1，对抗性（contending）：谈判一方运用实力和筹码压迫另一方接受协议。
2，问题解决（problem solving）：谈判一方提出能让双方相对满意的条件而达成协议。
3，让步（yielding）：谈判一方选择妥协而达成协议。
然而，在乌克兰顽强抗敌、拒不投降，俄罗斯也在动员增兵之下，以上三种谈判类型，无一适用、毫无可行之道。然而，中共此刻依然提出毫无作用的“政治解决”，就是一种“事后诸葛”的政治话术，目的在榨取俄乌战争末期对中国有利的甜头，一种收割战果的心理战术与巧夺策略。
至于所谓“乌克兰危机”一词，更是丑恶加投机。在俄罗斯已经“弹洗”乌克兰一年之久，在“布查”屠杀平民，飞弹攻击乌克兰核电厂、学校、医院，持续占据乌东四州领土，并且持续增兵和雇用瓦格纳军团…等等；此时此刻，中国还把俄乌战争称为“危机”？（有时甚至降为“冲突”）这一“闪词”，显示中国至今坚决不承认“侵略战争”的事实，更是中国蒙眼说瞎话、支持侵略、逆反人道的“丑恶立场”；换言之，这就是“中国支持俄罗斯无端侵略乌克兰”真实立场的表达，一种欲盖弥彰的投机立场。
至于所谓“中国立场”，这是中国摆出“大国插一脚”的“看客”立场和蹭热闹心态，一种自我膨胀的姿态外交。中国自认作为一个“大国”，应该拥有“大型话语权”，应该做出态度、摆出立场。实际上，中国在国际社会可曾有过象样的立场？如果有，也都是自私自利、以我为主的立场。实际上，世界并不稀罕什么“中国立场”，因为中国立场始终只是弱肉强食的强权立场。
对《立场文件》的逐条症状阅读
在《立场文件》的12点声明中，最重要的是“尊重各国主权”（第1点）。文件宣称：“各国主权、独立和领土完整，不应采取双重标准”等等。实际上，这正是中国“表面主张单标，自己却双标”的症状所在，也就是一种“隐藏的主权双标论”。
只讲“主权尊重”却不提“主权侵略”，正是症状阅读下出现的“缺口/漏缝/隐义”。通过这道缺口，好让中国“并吞台湾”的意图得以从中逃出而免责。换言之，《立场文件》表面上尊重乌克兰主权，实际上却只维护俄罗斯主权，其真实意图是保留未来对台湾——中华民国主权——的侵略权力。换言之，当中国进行统一（侵略）台湾时，必定宣称这是“中国内政—国共内战—中国特色的特别军事行动”，要求国际社会必须尊重“中国主权的完整”，但对中华民国主权则完全抹煞和否定。
对俄罗斯侵略战争的隐性认可与背书认证
在“摒弃冷战思维”（第2点）中，文件宣称：“一国的安全不能以损害他国安全为代价”、“反对把本国安全建立在他国不安全的基础之上”等等。这段文字，是暗中为俄罗斯的侵略战争进行卸责、脱罪、洗白和狡辩。文字的“隐义”和“逻辑裂口”就在于“颠倒国家安全的因果关系”，把俄罗斯的侵略经过语词的闪烁性扭转之后，说成了“俄罗斯因为受到北约东扩（西方）的安全损害而被迫攻击乌克兰”，甚至影射“西方把自身的安全建立在俄罗斯不安全的基础上”。换言之，中国的真实逻辑是：世界上只有满足强权的安全之后才能获得安全，这就是典型的“霸权安全论”。
关于“停火止战”（第3点），文件宣称：“各方应保持理性和克制，不拱火浇油”、“尽快恢复直接对话”。这里的逻辑裂口在于，中国对俄罗斯的“暗助”，是不是也是“拱火浇油”？在秘密延续俄罗斯战力上，中国可曾保持理性和克制？
至于“减少战略风险”（第8点），文件宣称：“应反对使用或威胁使用核武器”、“防止核扩散，避免出现核危机”等等。这里的逻辑裂口在于，中国不正在把自身现有的核弹头从300多颗增加至1000多颗吗？是谁在核扩散？是谁在进行不受约束的核武竞赛？
至于“停止单边制裁”（第10点），文件宣称：“反对任何未经安理会授权的单边制裁”、“有关国家应停止对他国滥用单边制裁和‘长臂管辖’”等等。这就是一种“闪词/扭转”，把战争责任归咎于西方（美国）的诡辩论述，丑化“制裁体制”在维护国际正义上的积极作用。
这2、3、8、10点主张，都是对俄罗斯侵略事实的“隐性认可”，是对俄罗斯非法侵占乌克兰领土的“背书认证”；其中关于尊重联合国的论述，更是一种手握常任理事国“一票否决权”并随时足以全盘瓦解联合国决议的虚伪表达。这是中国“抗美援俄”战略立场的自我掩护，是对西方世界施放和平烟幕弹，目的是迷惑世人，颠覆国际价值体系，藉以缓解中国在国际社会的道德缺位与责任焦虑。
《立场文件》：一篇道貌岸然的国际诈骗
至于其他论点，诸如“启动和谈”（第4点），“解决人道危机”（第5点）、“保护平民和战俘”（第6点）、“维护核电站安全”（第7点）、“保障粮食外运”（第9点）、“确保产业链供应链稳定”（第11点）、“推动战后重建”（第12点）等等，尽是廉价的政治修辞，沽名钓誉的形象公关。
依据症状阅读，这些论述的“缺口”、“漏缝”就在于以美言掩饰苍白，以空谈遮蔽心虚。如果拒不承认俄罗斯的侵略行为，中国有什么资格奢谈“人道危机”和“平民与战俘的保护”？如果不能分清“侵略/被侵略”的是非界线，中国有什么立场高谈核电安全、粮食安全和供应链的稳定？若说“战后重建”，中国能够说服俄罗斯对乌克兰进行战争赔偿吗？中国愿意出钱协助重建吗？还是中国根本准备以“基建魔人”的角色介入战后重建，藉此大发“重建灾难财”？这些主张，都是中国试图扮演和平天使、人道关怀、公正调和的政治表演——没有剧情与演员的空白剧本，词藻绚丽却华而不实，一种风凉正义与空头承诺。总结来说，《立场文件》就是一篇道貌岸然的国际诈骗。
