| 系列的一部分 |
| 战争 |
|---|
军事战略是军事组织为追求期望的战略目标而实施的一套观念。[1]从派生希腊字strategos，术语策略，当它出现在使用18世纪期间，[2]是在其狭义视为“的艺术一般 ”，[3]或“'的技术部队”。[4]军事战略涉及战役的计划和进行，部队的调动和部署以及对敌人的欺骗。
西方现代的父亲战略研究，克劳塞维茨（1780至1831年），规定军事战略为“就业战役中赢得战争的结束。” [ 来源请求 ] BH利德尔·哈特的定义放在不太重视的战役，战略定义为‘艺术分配和运用军事手段实现政策目的的’。[5]因此，双方都将政治目标置于军事目标之上。
孙子（公元前544-496年）通常被视为东方军事战略之父，对中国，日本，韩国和越南的历史和现代战争策略产生了重大影响。[6] 孙子兵法孙子逐渐普及和锯实际使用在西方社会也是如此。它继续影响着亚洲，欧洲和美洲的许多竞争性努力，包括文化，政治，[7] [8]和商业[9]以及现代战争。东方的军事战略与西方的军事战略不同，它更多地侧重于不对称战争和欺骗。[6]
战略与战术不同，战略是指通过高水平，长期的计划，发展和采购来保证安全或胜利，从而利用一个国家的所有军事能力。战术是军事科学，用于确保将目标定义为军事战略的一部分；特别是雇用人员，设备，飞机，轮船和武器并针对敌人的方法。[10] [ 来源不可靠？]
基本原理[ 编辑]
军事策略是计划和执行武装敌手团体之间的竞赛。战略是战争和外交政策的子学科，是确保国家利益的主要工具。它的视角远大于军事战术，后者涉及在特定海域或战场上部署和操纵部队，[11]但范围不及大战略（也称为国家战略）宽泛，后者是最大型组织的总体战略，例如在民族国家，联盟或国际联盟并涉及使用外交，情报，军事和经济资源。军事战略涉及利用军事资源（如人员，装备和信息）来对抗对手的资源，从而获得至高无上的地位或降低对手的战斗意愿，这是通过军事科学的戒律发展而来的。[12]
北约对战略的定义是“提出发展和运用军事力量以实现国家目标或一组国家目标的方式。[13]战略可分为“大战略”，范围上的地缘政治和“军事战略”地缘政治政策目标转换成军事上可实现的目标和活动。元帅子爵艾伦·布鲁克，第一代艾伦布鲁克子爵，在第二次世界大战的大部分时间里，帝国总参谋长兼英美参谋长联席会议联合主席将军事战略的艺术描述为：“从[政策]目标中衍生出一系列军事力量要实现的目标：评估这些目标，以了解它们产生的军事需求以及实现每个目标可能需要的前提条件：根据需求衡量可用资源和潜在资源，并从此过程中绘制出一致的模式优先事项和合理的行动方针。” [14] 蒙哥马利元帅因此总结如下：“战略是分配和运用军事手段（例如武装部队和补给品）来实现政策目标的艺术。战术是指在实际战斗中对军事力量和技术的配置和控制。不久：战略是战争的艺术，战术是战斗的艺术。” [15]
背景[ 编辑]
在19世纪，军事战略仍被视为支配战争行为的“艺术”或“科学” 琐事之一。其他则是战术，计划的执行和在战斗中的机动，后勤，部队的维持。自罗马时代以来，这种观点就占了上风，此时战略与战术之间的界线变得模糊，有时决策的分类几乎是个人观点。法国大革命期间的卡诺（Carnot）认为这只是涉及部队的集中。[16]
战略和策略密切相关，并且存在于同一连续体上；现代思维将操作水平置于两者之间。所有这些都处理距离，时间和力量，但是策略是大规模的，可以持续数年，并且是社会性的，而策略是规模小的，并且涉及较少的要花费数小时到数周才能部署的要素。最初，战略被理解为支配一场战斗的前奏，而战术则控制着它的执行。但是，在20世纪的世界大战中，机动与战斗，战略与战术之间的区别随着技术和运输能力的发展而扩大。这曾经是一个省战术公司的骑兵将被应用于装甲 部队。
人们常说，战略的艺术定义了军事行动中要实现的目标，而战术则定义了实现这些目标的方法。战略目标可以是“我们要征服X区”或“我们要阻止Y国在世界商品Z贸易中的扩张”；而战术决策的范围从一般性声明（例如，“我们将通过对X国北部的海军入侵来做到这一点”，“我们将封锁Y国港口”）到更具体的“ C排将进攻，而D排将提供火掩护。”
在最纯粹的形式上，战略仅涉及军事问题。在较早的社会中，国王或政治领导人通常与军事领导人是同一个人。如果不是这样，政治领导人与军事领导人之间的沟通距离就很小。但是随着一支专业军队的需求的增长，政治家与军队之间的界限逐渐得到认可。在许多情况下，决定需要分开。
正如法国政治家乔治·克莱门梭（Georges Clemenceau）所说，“战争对企业来说太重要了，不应该留给士兵。” 这就产生了大战略的概念[17]，其中包含了在战争中管理整个国家的资源。在大战略的环境中，军事部门很大程度上被简化为作战策略，即对大型军事单位（如军团和师）的计划和控制。随着军队规模和人数的增加以及通信和控制技术的改进，“军事战略”和“大战略”之间的差异缩小了。大战略的基础是外交一个国家可以借此结成同盟或向另一个国家施压，使其遵守，从而在不诉诸战斗的情况下取得胜利。大战略的另一个要素是战后和平的管理。
正如克劳塞维茨所说，成功的军事战略可能是达到目的的手段，但它本身并不是目的。[18]历史上有许多例子，战场上的胜利并未转化为长期和平，安全或安宁之类的目标。
原理[ 编辑]
许多军事战略家试图将成功的战略封装在一系列原则中。孙子在他的定义13个原则孙子兵法而拿破仑上市115条格言。美国内战将军内森·贝德福德·福雷斯特（Nathan Bedford Forrest）只有一个：“首先由最多的人到那里”。[19] 在《美国陆军野战军事手册》（FM 3-0）中给出的基本概念是：[20]
- 目标（将每次军事行动都指向一个明确定义，决定性和可实现的目标）
- 令人反感（抓住，保留和利用主动权）
- 质量（在决定性的时间和地点集中战斗力）
- 武力经济（将最小的基本战斗力分配给辅助工作）
- 机动（通过灵活运用战斗力将敌人置于不利位置）
- 指挥统一（为每个目标，在一名负责任的指挥官的领导下确保努力统一）
- 安全（绝不允许敌人获得意想不到的优势）
- 惊奇（一次，在某个地方或以一种他没有做好准备的方式打击敌人）
- 简洁（准备清晰，简单的计划和清晰简洁的订单，以确保全面理解）
根据格林和阿姆斯特朗的说法，一些计划者断言坚持基本原则可以确保胜利，而另一些计划者则声称战争是不可预测的，战略家必须灵活。其他人则认为，如果主角要从冲突的另一端看待局势，则可预见性可能会提高。[21] 陆军元帅赫尔穆特·冯·莫尔特克（Helmuth von Moltke）将战略表示为一种“临时权宜之计”，将军必须在压力下采取行动。随着战争技术的发展，这些基本的战略原则得以幸免于难。
战略（和策略）必须不断发展以响应技术进步。在军事武器和物资的新发展使它过时之后，很久以来，一个时代的成功战略就一直受到青睐。第一次世界大战，并在很大的程度上美国内战，看到拿破仑的锋芒直指的防御力量“不惜一切代价进攻”战术的沟槽，机枪和铁丝网。作为对她第一次世界大战经历的反应，法国以纯粹的防御学说进入了第二次世界大战，这一学说以“坚不可摧”的马其诺防线为代表，但在德国的闪电战中却完全被法国绕开了。法国沦陷。
发展[ 编辑]
上古[ 编辑]
军事战略原则至少可以追溯到公元前500年的孙子和恰纳克亚的著作中。亚历山大大帝，Chandragupta Maurya，汉尼拔，秦始皇，朱利叶斯·卡萨尔，诸葛亮，哈立德·本·沃利德，特别是赛勒斯大帝的战役表明了战略计划和运动。 马汉在《海上力量对历史的影响》的序言中描述了罗马人如何利用海上力量有效地封锁海上力量。海上交通线的汉尼拔与迦太基 ; 因此，尽管从未与他们的军团殴打过汉尼拔，他还是通过海上战略将他撤离了意大利。
希腊城市国家与波斯之间的战斗显示了这些策略之一。在温泉关战役中，希腊联军寡不敌众站在一个很好的军事战略。希腊盟军最终输掉了战斗，但是训练，装甲使用和位置使他们在输掉之前击败了许多波斯军队。最后，由于继续实施普拉塔亚战役的战略，希腊同盟输掉了战役，但没有输掉战争。该普拉提亚战役在公元前479年导致了希腊人对波斯，其举例说明了军事战略是打败众多敌人极为有益的胜利。
早期的策略包括歼灭，精疲力尽，消耗战，焦土行动，封锁，游击战，欺骗和假装。独创性和熟练度仅受想象力，协议和技术的限制。战略家不断利用不断发展的技术。该“战略”一词本身从派生希腊 “στρατηγία”（STRATEGIA），“一般情况下，指挥办公室，大将”，[22] 从“στρατηγός”（又strategos），“军队的领袖或统帅，将军” ，[23]一种化合物“στρατός”（中的Stratos） “军队，主机” + “ἀγός”（AGOS）， “领袖，首领”，[24]依次从“ἄγω”（前）， “领导”。[25] 没有证据的它在一个现代意义上的古希腊被使用，但我们发现它拜占庭式的文件，从6世纪起，而最引人注目的是归因于皇帝的工作利奥六世的拜占庭。
中世纪[ 编辑]
成吉思汗和蒙古[ 编辑]
蒙古皇帝成吉思汗是欧洲战略战略发展的对策，提供了一个有用的例子。成吉思以及他的继任者的成功都是基于机动和恐怖。成吉思战略进攻的主要重点是对立人群的心理。通过稳步，细致地执行这一战略，成吉思和他的后代得以征服了大部分欧亚大陆。成吉思汗的军队和他的战略的基石是他的部落征税的骑射手，焦土式的方法，并且，同样重要的，广阔的马牛群蒙古。
每个弓箭手至少要多骑一匹马-每个人平均有五匹马-这样整个军队就可以以惊人的速度行动。此外，由于马奶和马血是蒙古族饮食的主食，成吉思马的牧群不仅充当了他的运动方式，还充当了后勤保障。所有其他必需品将被搜寻和掠夺。可汗的掠夺者还带来了机动庇护所，conc，屠夫和厨师。通过机动和持续进攻，中国，波斯，阿拉伯和东欧的军队可能会受到压力，直到它们崩溃，然后被歼灭并进行包围。[26]
与成吉思汗的军队相比，几乎所有其他军队都是繁琐且相对静止的。直到20世纪，任何一支军队都能够与成吉思军的部署速度相提并论。当面对一个要塞的城市时，蒙古人对机动性和速度的要求使它必须迅速得到控制。在这里，蒙古人血腥的声誉造成的恐怖威胁和威慑。
原始的生物战争也是如此。一个投石机或其他类型的弩武器将被用来发动动物尸体，尸体成围城，传播疾病和死亡，如黑死病。如果某个城镇或城市不满蒙古汗，那么该市的所有人都会被杀害，为所有其他城市树立榜样。这是早期的心理战。
为了提及上述九项战略原则，蒙古战略的目标是通过攻势实现目标（即schwerpunkt（主要重点是对立人群的士气和精神状态））；这种进攻本身的特点是集中力量，机动，惊奇和简单。
近代早期[ 编辑]
1520年，尼古拉·马基雅维利（NiccolòMachiavelli）的《戴尔阿特·德拉·瓜拉》（Dell'arte della guerra）论述了民政和军事问题与大战略形成之间的关系。在三十年战争（1618-1648）中，瑞典的古斯塔夫·阿道夫（Gustavus Adolphus）展示了先进的作战策略，使他在神圣罗马帝国的土地上取得了胜利。直到18世纪，军事战略才在欧洲受到认真研究。该词在1777年对狮子座的作品进行翻译时首先在德语中用作“ 战略 ”，此后不久，狮子座的法语翻译在法语中将其用作“ stratégie ”，并在1810年首先用英语进行了证明。
在七年战争（1756–1763）中，腓特烈大帝（Frederick）提出了一种“力竭战略”（请参阅损耗战），以阻挡对手并保卫普鲁士部队。弗雷德里克（Frederick）在法国，奥地利，俄罗斯和瑞典的四面八方的攻击下利用了自己的中心位置，这使他得以沿着内线移动军队，一次又一次集中力量对抗一个对手。由于无法取得胜利，他得以避免失败，直到出现外交解决方案为止。弗雷德里克（Frederick）的“胜利”使“ 几何策略 ” 具有重要意义，该策略强调机动路线，地形意识和关键要点。
拿破仑[ 编辑]
随着廉价小武器的出现以及被征召的公民士兵的崛起，军队规模迅速扩大，成为一支庞大的部队。这就需要先将军队分为师，然后再分为军。伴随师的是师炮兵 ; 轻巧的移动大炮，射程和火力强大。发射大量齐射的长枪兵和火枪手的坚硬阵型让轻型步兵在小规模战斗中战斗。随后的法国革命战争和拿破仑战争彻底改变了军事战略。在美国内战和第一次世界大战的初期仍然可以感受到这一时期的影响。
法国的拿破仑一世利用这些事态发展进行了有效的“歼灭战役”。拿破仑总是试图在战斗中做出决定，其唯一目的是彻底摧毁对手，通常是通过出色的机动性来取得成功。作为统治者和总督，他利用政治和经济手段处理大战略和运营战略。
拿破仑虽然不是他所使用方法的鼻祖，但却有效地将相对优越的机动和战斗阶段结合到了一起。在此之前，总干事曾将这种战斗方法视为单独的事件。但是，拿破仑利用机动行动来决定战斗的进行方式和地点。在奥斯特利茨战役是这个动作的一个很好的例子。拿破仑退出强势阵营，将对手拉向前方，并诱使他进行侧翼攻击，削弱了他的中锋。这使法国军队能够分裂盟军并获得胜利。
拿破仑在战斗方法上采用了两种主要策略。他的“机动部队”（向后移动）的目的是使法国军队越过敌人的通讯线。这迫使对手要么与拿破仑进行战斗，要么试图在军队周围寻找一条逃生路线。通过将其军队放到后方，将减少对手的物资和通讯。这对敌人的士气产生了负面影响。一旦加入，战斗将是他的对手无法承受的失败。这也使拿破仑可以选择多个战斗角度进入战场。最初，缺乏集中力量有助于觅食，并试图使敌人混淆其真实位置和意图。
“间接”作战方式也使拿破仑能够破坏盟军使用的线性阵型。随着战斗的进行，敌人动用了自己的后备力量来稳定局势，拿破仑突然释放了侧翼编队攻击敌人。他的对手突然面临着新的威胁，几乎没有储备，他别无选择，只能削弱最靠近侧翼编队的区域，并以直角划出一条战线，以制止这种新的威胁。一旦发生这种情况，拿破仑将在那个直角的铰链上聚集他的储备，并发起猛烈的进攻以打破界限。敌军阵线的破裂使拿破仑的骑兵在两条战线侧翼并将其卷起，使他的对手别无选择，只能投降或逃离。
法国拿破仑一世在面对两个或两个以上敌军时所使用的第二种策略是利用中央阵地。这使拿破仑可以打起楔子将敌军分开。然后，他将用自己的一部分力量掩盖一支军队，而大部分则不堪重负并迅速击败了第二支军队。然后，他将向第二军进军，留下一部分继续追赶第一军并重复作战（详细打败）。这样做的目的是使人们在一次战斗中达到最高的集中度，同时限制敌人加强关键战斗的能力。中央阵地确实有一个弱点，那就是因为第二军团需要注意，所以无法实现追击敌人的全部力量。拿破仑在滑铁卢之战中使用了中心阵地策略。
滑铁卢[ 编辑]
拿破仑蒙面惠灵顿并集结起来对抗普鲁士军队，然后在利尼战役获胜后，拿破仑试图对位于滑铁卢南部的盟军/英国军队进行同样的操作。他的下属无法掩盖被击败的普鲁士军队，后者及时加强了滑铁卢战役，以击败拿破仑并结束他对欧洲的统治。
可以说，在布吕赫（Blücher）领导下的普鲁士军队对拿破仑（Napoleon）采取了“机动”行动，突然拿破仑对新的敌人威胁做出了反应。
拿破仑的实际战略胜利，一再带领较小的部队击败较大的部队，激发了军事战略研究的全新领域。特别是，他的反对者渴望在这一领域发展知识体系，以使他们能够与一支高素质的官兵，即总参谋部抗衡一个精明的人。他的作品中最重要的两个学生是拥有哲学背景的普鲁士卡尔·冯·克劳塞维茨（Carl von Clausewitz）和曾是拿破仑的参谋人员之一的安东尼·亨利·乔米尼（Antoine-Henri Jomini）。
一个值得注意的例外拿破仑的湮灭的战略和先导，以阵地战是在托雷斯的拉什行期间半岛战争。法国军队生活在这片土地上，当他们面对一系列无法防御的防御工事时，他们无法继续前进，一旦占领了该阵线前的所有区域，便被迫撤退。
半岛运动以发展另一种战争方式而闻名，该战争在当时基本上未被注意到，但在20世纪将变得更加普遍。那是英国人向西班牙人提供的帮助和鼓励，以骚扰法国人在其背后的行径，从而导致他们浪费了伊比利亚军队的大部分资产来保护该部队的通讯线路。对于英国人而言，这是一个非常具有成本效益的举动，因为援助西班牙叛乱者所花费的费用远少于装备和支付正规英国陆军部队以雇用相同数量的法国军队所花费的费用。
由于英军的规模可能相应缩小，因此它能够通过海上和陆路提供部队，而不必像当时的规范那样在陆地上生活。此外，因为他们不必觅食，所以他们不会与当地人抗衡，因此也不必像法国人那样驻守他们的通讯渠道。因此，帮助西班牙平民盟友进行游击或“小规模战争”的战略在许多方面使英国受益，英国并非立即显而易见。
克劳塞维茨和乔米尼[ 编辑]
克劳塞维茨（Clausewitz）的《战争》（On War）已成为备受推崇的战略参考，涉及政治以及军事领导。他最著名的主张是：
- “战争不仅是一种政治行为，而且是一种真正的政治手段，是通过其他手段执行的政策的延续。”
对于克劳塞维茨战争首先是政治行为，因此所有战略的目的都是为了实现国家寻求实现的政治目标。因此，克劳塞维茨（Clausewitz）著名地指出，战争是“通过其他手段继续进行政治”，因此，政府认为国家使用的武力的数量将并且应当与国家试图实现的任何政治目标成比例。通过战争。克劳塞维茨进一步否认“几何形状”是战略中无关紧要的因素，相反，他认为理想情况下，所有战争都应遵循拿破仑式的胜利概念，通过决定性的歼灭和消灭敌方力量的战斗，不惜一切代价。然而，损耗策略 ”。
与克劳塞维茨相反，安托万·亨利·乔米尼（Antoine-Henri Jomini）主要处理作战策略，计划和情报，战役进行和“大权”而不是“政治家”。他建议，可以通过占领敌人的领土而不是消灭其军队来取得胜利。
因此，几何学的考虑在他的战略理论中很突出。乔米尼的两个基本战略原则是一次集中力量对抗敌军的一部分，并以最决定性的目标进行打击。克劳塞维茨（Clausewitz）和乔米尼（Jomini）需要阅读今天的军事专业军官。[28]
工业时代[ 编辑]
但是，面对远程 步枪，步枪和微型球炮等技术进步，坚持拿破仑主义原则通常给联盟和同盟 军及民众造成灾难性后果。发动战争的时间和空间也发生了变化。铁路可以使大型部队迅速行动，但机动行动仅限于狭窄，脆弱的走廊。蒸汽动力和铁衣改变了海上运输和战斗。新发明的电报使军队与其总部首都之间的沟通更加迅速。反对派师通常在农村战场上以小规模的战役，炮弹航行的或蒸汽动力的船只进行猛烈的海上交战，以及进攻保卫城镇的军队，通常仍在进行战斗。军事战略的演变在美国内战（1861-65年）中继续进行。罗伯特·E·李，尤利西斯·S·格兰特和威廉·特克姆塞·谢尔曼等将军推动了战略实践，他们全都受到拿破仑的壮举的影响（据说托马斯·“石墙”·杰克逊携带了拿破仑的一本书与他格言。）
诸如1864年谢尔曼（Sherman）的“向海前进”（Marce to Sea）之类的机动策略仍然有胜利的余地，但这取决于敌人的不愿巩固。对战争的结束，特别是在静态目标防御中的战役冷的港口和维克斯堡，沟渠网络预示第一次世界大战许多美国南北战争的教训被遗忘了，在像战争普奥战争或法普战争，赢得了胜利。
第一次世界大战之前，最有影响力的战略家中有两名是普鲁士将军，赫尔穆特·冯·莫尔特克和阿尔弗雷德·冯·史立芬。在莫尔特克（Moltke）统治下，普鲁士军队在奥普战争（1866）和法普战争（1870-71）中取得了胜利，后者被广泛认为是军事战略概念和执行的典范。
除了利用铁路和高速公路进行机动之外，莫尔特克还利用电报来控制大型部队。他认识到有必要将控制权下放给下属指挥官，并发布指令而不是特定命令。众所周知，莫尔特克是战略家，因为他坚信需要灵活性，并且没有充分准备的计划就可以保证在与敌人的第一次交锋后无法幸免。
陆军元帅Schlieffen接替Moltke并领导了德国的计划，直到第一次世界大战。他倡导“歼灭战略”，但面临着两个在数量上反对上级反对派的战争。他制定的战略是施利芬计划（Schlieffen Plan），在东部保卫战役，同时集中精力在西部取得决定性的胜利，此后，德国人将继续在东部发动进攻。受汉尼拔在卡纳战役中的成功影响，施利芬计划进行一次伟大的包围战，以歼灭他的敌人。
那个时期的另一位德国战略家是汉斯·德尔布吕克（HansDelbrück），他对克劳塞维茨（Clausewitz）的“有限战争”概念进行了扩展，以产生有关“力竭战略”的理论。他的理论与当时流行的军事思想背道而驰，当时的军事思想强烈赞成在战斗中取得胜利，但是第一次世界大战很快就会证明无意识的“歼灭战略”的缺陷。
在工业化迅速改变海军技术的时候，一位美国战略家阿尔弗雷德·塞耶·马汉（Alfred Thayer Mahan）几乎单枪匹马地提出了海军战略领域的最新要求。在乔米尼的战略原则的影响下，他看到在即将到来的战争中，经济战略可能与军事战略同样重要，对海洋的控制赋予了控制发动战争所需的贸易和资源的权力。马汉（Mahan）提出了“大海军”的概念，并提出了扩张主义的观点，即通过控制海路而不是加强海岸来实现防御。他的理论为1898年至1914年的海军军备竞赛做出了贡献。
第一次世界大战[ 编辑]
第一次世界大战中最具争议的战略方面也许是英国人之间的“西方”观点（由黑格元帅掌握）和“东方”观点之间的差异。前者是应全力以赴打击德国军队，后者是可以通过攻击德国的盟国来完成更多有用的工作。使用“敲开道具”一词，可能是由于所有德国盟友在地图上位于其南边（即“下方”）这一事实的不幸结果。西方观点的辩护者和捍卫者指出，德国的盟友不仅仅一次从灾难中解救出来，或者有能力通过提供德国军队，武器或军事顾问而拥有自己的能力或取得实质性收益，这是有道理的，而这些盟友在任何时候都没有为德国提供类似的职能。也就是说，是德国作为支柱，其盟友（尤其是保加利亚和奥地利-匈牙利）在德国的援助能力受到严重损害之前并未遭受重大逆转。第一次世界大战开始时，战略就以自1870年以来一直盛行的进攻思想为主导，尽管第二次布尔战争（1899–1902）和日俄战争（1904-05）的最新经历更为明显。机枪展示了其防御能力。到1914年底，西部战线已陷入僵局，所有战略部署的能力都丧失了。战斗人员诉诸“ 减员战略 ”。德军在凡尔登战役，英军在索姆河战役和Passchendaele战役是旨在消灭敌人的首批大规模战斗之一。减员非常耗时，因此第一次世界大战的时间通常长达数周甚至数月。消耗问题是，纵深使用防御工事通常需要十名攻击者与一名防御者的比例，或一定水平的炮兵支持，直到1917年下半年才有可能获得任何合理的获胜机会。防御者使用内部线调动部队的能力阻止了在可以达到的技术水平上充分利用任何突破的可能性。
在其他方面，仍然存在使用机动策略的空间。在坦能堡战役中，德国人对俄国人进行了完美的歼灭战。1915年，英国和法国发动了意图良好但构想欠佳，最终无济于事的达达尼尔海峡战役，将海军实力和两栖登陆相结合，以帮助其俄罗斯盟友并将奥斯曼帝国退出战争。在巴勒斯坦活动是由占主导地位的骑兵，它兴盛于当地地形，以及英国在实现了两个突破胜利加沙（1917年）和米吉多（1918）。TE劳伦斯上校和其他英国军官利用布尔战争期间制定的策略和战术，带领阿拉伯非正规军进行了针对奥斯曼帝国的游击战。
第一次世界大战中，军队规模前所未有。一直依靠强大的海军和少量正规军的英国人被迫迅速扩充军队。这超过了能够应付这种庞大部队的将军和参谋人员的培训速度，并且使英国工业在战争后期才装备必要的武器和足够的优质弹药的能力不堪重负。技术的进步也对战略产生了巨大影响：空中侦察，炮兵技术，毒气，汽车和坦克（尽管后者在战争结束时仍处于起步阶段），电话和无线电电报。
与以前的战争相比，第一次世界大战的军事战略更受国际联盟的宏伟战略的指导。一方面是协约国，而另一方面是中央大国。动员了社会和经济进行全面战争。对敌人经济的袭击包括英国对海军的封锁和德国对商船的潜艇战。
当各个民族国家开始协调进攻和防御时，指挥统一就成为一个问题。在1918年3月21日开始的可怕破坏性德国进攻的压力下，协约国最终定居在费迪南德·福och元帅的指挥下。尽管战争结束后德国权威不断减少，指挥线也变得混乱，但德国人总体上领导着中央大国。
第一次世界大战的策略以“进攻精神”为主导，在这里，将军们几乎以士兵的个人“态度”诉诸于神秘主义，以打破僵局。这导致了血腥的屠杀，因为近距离的部队向机关枪开枪。双方都提出了另一篇论文。温斯顿·丘吉尔（Winston Churchill）领导下的英国人发动了坦克战，最终赢得了战争。德国制定了“自治主义”，两者的先行者闪电战和现代步兵战术，使用的团体冲锋队，谁就会在小相互覆盖群提前从头到尾与“自治”利用他们在敌人防御发现的任何弱点。闪电战二战，尤其是指挥官隆美尔，是第一次世界大战冲锋队的后布列斯特条约，德国推出，并几乎成功在最后的攻势。但是，新的自治策略揭示了在整体协调和指导方面的弱点。三月攻势旨在在法英两国军队之间打入楔子，打开后者并摧毁它，迷失方向，并因其领土扩大而被其原本的目的所取代。
第一次世界大战结束时，德国军队的战斗能力大大降低，以至于德国要求和平条件。德军在3月进攻的努力下精疲力尽，并因失败而灰心丧气，在亚眠战役（1918年8月8日至11日）中首次遭到严重击败，德国前线因缺乏粮食和破坏该国而全面起义。经济。那一点几乎确保了协约国的胜利，在随后的一百天里，德国军事无能的事实被驱赶回国。在这个时候，协约国扭转了德国人在今年上半年取得的成就，英国军队（由加拿大人和澳大利亚人带头）终于打破了兴登堡的防御体系。
尽管他的方法受到质疑，但英国的黑格元帅最终在他的宏伟战略构想中被证明是正确的：“在击败德国军之前，我们不能希望胜利。” 到战争结束时，最好的德国部队已经丧生，其余人员在西线的所有地区承受着持续的压力，这是由于几乎无休止的新鲜美国增援（德国人无法匹敌）的一部分最后，作为工业的一部分，向弱化的协约国军队提供火力，以取代他们所缺乏的人（由于海军封锁，德国想提供各种材料）。内线因此变得毫无意义，因为德国仅能提供盟友。道具最终掉落了，但这仅仅是因为它们本身不再受到支持。
人们通常对坦克在第一次世界大战战略中的作用了解甚少。它的支持者将其视为胜利的武器，此后许多观察家指责高级指挥官（特别是英国人）在这件事上是近视的，特别是考虑到此后坦克取得了什么成就。然而，必须牢记第一次世界大战坦克的局限性是由现代工程技术的局限性引起的。他们很慢（男人可以奔跑，经常走路，更快）；由于其规模大，笨拙并且无法携带装甲来对抗步枪和机枪弹药，因此容易受炮击；极度不舒服（他们内部的状况常常使机组人员无法吸收发动机的烟气和热量，并且使一些发狂的人发疯）；且通常是明显不可靠的（由于引擎或履带故障而经常未能达到目标）。这就是看似毫无头脑地保留大型骑兵的原因。即使在1918年，军队的机械化程度仍不完全，骑兵仍然是唯一一支能够比步兵快得多的部队。直到战争之间的相关技术（工程和通讯技术）成熟之后，坦克和飞机才能被锻造成真正恢复战斗机动所需的协调力量。
内战[ 编辑]
第一次世界大战后的几年中，冲突期间引入的两种技术，即飞机和坦克，成为战略研究的主题。
空中力量的主要理论家是意大利将军朱利奥·杜赫特（Giulio Douhet），他相信未来的战争将在空中获胜或失败。空军将发动进攻，而地面部队的作用仅是防御性的。杜赫特的战略轰炸学说意味着打击敌人的心脏地带-他的城市，工业和通讯业。空中力量将因此降低他的战斗意愿和能力。这时，在那些拥有庞大机队的国家中，航母及其功能的观念也开始发生改变，但在日本却不多。英美两国似乎已经将航母视作一种防御性武器，他们的设计反映了这一点。日本帝国海军似乎已经根据可能的力量投射制定了新的进攻策略。
英国将军JFC富勒（JFC Fuller）是坎布雷（Cambrai）第一次大型坦克战的建筑师，他的当代画家BH利德尔·哈特（BH Liddell Hart）是英国军队机械化和机动化的最杰出倡导者。在德国，德国国防军总司令汉斯·冯·塞克特（Hans von Seeckt）成立了研究小组，研究57个战略和战术领域，以学习第一次世界大战并调整战略以避免陷入僵局，然后战胜遭受的苦难。所有人似乎都看到了机动性的战略冲击价值，以及机动部队带来的新可能性。双方都看到装甲战车展示了强大的火力，机动性和防护能力。德军似乎已经更清楚地看到了使陆军所有分支尽可能机动化以最大化该战略成果的必要性。它会否定战trench和机枪的静态防御，并恢复机动和进攻的战略原则。然而，这是英国陆军这是唯一的[ 来源请求 ]一个在第二次世界大战的开始真正的机械化，德国人仍然依靠马牵引他们的火炮的很大一部分。
具有创新精神的德国少校（后通用）海因茨·古德里安（Heinz Guderian）作为Truppenamt集团之一的负责人开发了该战略的机动化部分，并可能结合了富勒（Fuller）和利德尔·哈特（Liddell Hart）的想法，以扩大突破性的闪电战效果，德国曾在此对波兰使用这种效果。 1939年，后来在1940年对付法国。法国仍然致力于第一次世界大战的固定战略，完全感到惊讶，并被德国的移动联合武器学说和古德里安的装甲兵团淹没了。
技术变革对战略影响很大，但对领导作用却影响很小。使用电报和后来的广播，以及改善交通状况，使大量男人得以快速行动。德国在移动战中的关键推动力之一是使用无线电，并将其安装在每个战车上。但是，可以有效控制的人员人数（如果有的话）下降了。军队规模的增加导致军官人数的增加。尽管美军的军官人数确实有所增加，但在德军中，军官与总人数的比例却保持稳定。[29]
第二次世界大战[ 编辑]
德语[ 编辑]
战前[ 编辑]
两次世界大战之间的德国的主要战略目标是重新确立其作为欧洲大国的地位[30]， 并彻底废除1919年的凡尔赛条约。在1933年阿道夫·希特勒和纳粹党 上台后，德国的政治目标还包括为日耳曼人的“种族” 积累Lebensraum（“生活空间”）和消灭共产主义作为纳粹主义的政治对手 。销毁欧洲犹太人，虽然不是严格的战略目标，但是纳粹政权的政治目标，与德国统治欧洲的愿景有关，尤其是与奥斯曼总计划有关。为 德国可以殖民的人口稀少的东部[31]。
直到1930年代中期，德国实现这些目标的能力一直受到削弱的军事和经济地位的限制。希特勒的战略包括通过重新武装来增强德国的军事和经济实力 ，同时力求通过与法国，英国和（后来）苏联的外交接触避免早期战争（1939年8月的《斯大林-希特勒条约》）。希特勒通过熟练的外交避免引发战争，成功地推翻了凡尔赛条约的条款。在1935年开始公开重新武装之后，他 于1936年重新占领了莱茵兰，随后在1938年和1939年对奥地利（Anschluss）和捷克斯洛伐克进行了外交兼并（慕尼黑协定，1938年9月）。这种冒险的政治战略最初被证明是成功的，巩固了对纳粹政权的内部支持，并大大加强了德国的战略地位。
但是1939年3月 吞并了捷克斯洛伐克的后臀，违反了几个月前签署的《慕尼黑协定》，迫使法英政策从强调避免战争（安抚）改为强调战争准备，其重要特征是法英两国保证波兰独立的声明 。当 德国于1939年9月入侵波兰时，英国和法国宣战（1939年9月3日）。
战争战略[ 编辑]
希特勒的战争策略是在《我的奋斗》（Mein Kampf，1925/1926）中提出的。无论是希特勒预期全球或欧洲只是征服，还是他甚至还为提前战争计划进行辩论; 参见纳粹外交政策（史学辩论）。在梅因·坎普夫（Mein Kampf）中，希特勒曾想过对法国发动短暂战争，然后征服苏联。他错误地认为英国将在西方与法国抗衡，成为德国的盟友，因此他没有预见到西方的持久战。
一旦第二次世界大战曾与法国和英国开始作为盟友，德国的战略，旨在赢得在法国很短的战争，迫使英国谈判桌。在之后 的法国占领，1940年5 - 6月 丘吉尔的拒绝投降或对条款德国有利的谈判把德国赌博处于危险之中。德国无法在公海上与英国相提并论，也没有为跨海峡作战做好军队准备 。相反，国防军希望通过在大西洋之战（1939-1945）和英国之战（1940）中取得成功来扼杀英国的经济。
1941年6月，德国入侵了苏联（巴巴罗萨行动），执行了希特勒战略的第二部分。竞选计划设想在一次夏季/秋季运动中击败苏联，但巴巴罗萨未能实现其主要目标。1941年12月， 日本 袭击了美国，德国随后不久向美国宣战。在1942年的夏季和秋季，德国打赢战争的策略仍然基于打败苏联。
英国人[ 编辑]
由于友好协议，其已经赢得了第一次世界大战，英国欧陆战争策略的基础上与法国结盟，后来不成功的努力，促使意大利法西斯和苏联在努力遏制德国。面对1933年希特勒在非洲大陆的崛起以及大萧条在经济上的削弱，英国最初试图通过外交手段来避免或推迟战争（App靖），同时又进行了武装（内维尔·张伯伦的《欧洲政策》） 。空军强调了重新武装，认为它们在将来与德国的战争中将是最有用的。
到1939年，盟国为避免战争而进行的努力已经失败，德国与意大利（钢铁公约）和苏联（莫洛托夫–里本特罗普特条约）签署了同盟。1939年8月，为了遏制德国，英国和法国做出了最后的努力，保证了波兰的独立（英波兰军事同盟）。
1939年9月战争爆发后，英国的重整军备尚未完成，尽管皇家空军已经大大扩展，用于新型飞机和设备（如雷达防御系统）的计划才刚刚取得成果。英国除了进行战略轰炸外，仍然无能力进行进攻行动，这在战争初期是相对无效的。
1940年中期法国沦陷后，意大利加入了轴心国的战争，英国及其英联邦盟友发现自己独自对抗了欧洲大部分地区。英国的战略是生存之道，它直接在不列颠之战中保卫了英国群岛，在大西洋之战中击败了德国，并在北非战役中联合了轴心国，从而间接捍卫了英国的岛屿。在此期间，直到1941年6月德国入侵苏联之前，英国不可能单独赢得战争，因此英国大战略旨在将美国带入盟国。丘吉尔总理将他的大部分外交努力用于这一目标。1941年8月，在大西洋会议上 在许多战时会议的第一场会议中，他会见了美国总统罗斯福，联合制定了战时战略。
1941年12月，在日本袭击珍珠港之后，美国参战。英国现在还与日本帝国交战，日本的军队对亚洲的英军进行了快速击败，占领了香港，马来亚，新加坡和缅甸。尽管如此，丘吉尔还是认为，随着美国的参战，盟国必将获得最终的胜利。“其余的一切仅仅是压倒性力量的正确应用”。从此以后，除苏联以外，盟国的战略应更好地作为联合盟军战略来处理。
欧洲盟友[ 编辑]
1941年12月，在阿卡迪亚会议上，盟军领导人同意“ 德国至上 ”的原则，即首先要击败德国，然后是日本。但是，即使约瑟夫·斯大林（Joseph Stalin）敦促西方盟国减轻对东部战线的压力，盟军的陆军也将无法入侵欧洲大陆多年。支持苏联战争的努力是盟军战略的重要组成部分，并且通过“ 租借”计划向苏联提供了大量援助。
战略战争，特别是战略轰炸，是盟军战略的支持部分。在1942年和1943年之间，同盟国逐渐赢得了海上和空中的战争，从而封锁了德国，并使其遭受了战略轰炸，从而提高了第二次世界大战期间的战略轰炸效率。
1943年1月，在卡萨布兰卡会议上，同盟国同意要求轴心国无条件投降，这是一个战争目的，意味着德国对陆军的实际占领。在加强入侵欧洲大陆的力量的同时，同盟国采取了间接战略，即从南方入侵欧洲。在击败北非（法国北非入侵），西西里岛和意大利南部的轴心国军队之后被入侵，导致法西斯意大利的失败。丘吉尔特别偏爱南方战略，旨在通过意大利，希腊和巴尔干地区攻击欧洲轴心国的“软肋骨”，其战略类似于第一次世界大战中“淘汰支持者”的想法。罗斯福主张采用更直接的方式进入北欧，1944年6月入侵诺曼底后，盟军的工作重心转移到了直接征服德国的地方。
从1944年开始，随着德国人的失败越来越不可避免，战后欧洲的形态在盟军战略中变得越来越重要。在1944年9月的第二届魁北克会议上，同盟国同意对战败的德国进行分区和工业化，以使其永久无法发动战争《摩根索计划》。战争结束后，该计划因不可行而被放弃。在德黑兰会议上，盟军战略通过了最后一个主要组成部分，即接受了苏联在东欧势力范围的条件，包括德国东部和柏林。
苏维埃[ 编辑]
苏维埃的早期战略旨在避免或推迟战争，同时发展中央政府对国家的控制，并扩大工业基础。苏联经济和军事力量薄弱，但在激烈的工业化进程中迅速扩张。苏联在战前大部分时间一直对纳粹德国怀有敌意，但e靖失败使斯大林确信盟国正在积极寻求纳粹苏维埃战争。苏联政府怀疑能否避免对德国发动战争。但是，谈判仍在继续，以便至少获得时间，并允许苏联人通过扩张和对具有战略意义的重要国家施加压力来保卫苏德边境，这些重要国家被视为未来战争中的德国盟友。在签署苏德互不侵犯条约 在苏联看来，它赋予了苏联自由，可以阻止其沿西方边界国家采取敌对行动。
1941年巴巴罗萨战役中的入侵比苏联领导层来得早，导致400万人丧生或被俘的苏联士兵遭受灾难性损失。尽管如此，苏联还是设法阻止了德国在莫斯科和列宁格勒郊区的前进。苏联提供了一定的情报，使他们知道远东的日本军队不会攻击西伯利亚，因此苏联得以从远东转移大量经验丰富的部队，在1941/1942年冬季，他们用它们来反击德军集团中心在莫斯科前。
当军队在最初的进攻中被打败并放弃地面时，进行了一次巨大的行动，将经济能力从即将被压倒的西部地区转移到乌拉尔和中亚无法到达的东部地区德国人。整个工厂，包括他们的劳动力，都被简单地搬走了，无法拿走的东西被摧毁了（“ 焦土 ”“）的结果是，即使德国人占领了巨大的领土，苏联经济的生产潜力也没有受到相应的损害，工厂迅速转向了大规模生产军事装备。即使在战争爆发之前，苏联的工业化也带来了苏联的国内生产总值大致相当于德国，尽管在1941年的战役中德国占领了很大一部分城市人口，但苏联经济立即完全陷入战争，并很快在战争装备中超越了德国经济。
很快就显而易见，东方的战争将是无情的，全面的。因此，苏联的战略旨在不惜一切代价保全国家，然后最终击败德国并征服德国。这个策略是成功的。到1943年，苏联对最终胜利充满信心，苏联战略的新目标成为战后欧洲的有利目标。在1943年的德黑兰会议上，斯大林在他的西方盟友的影响下确保了对苏联领域的默许。
日语[ 编辑]
日本第二次世界大战战略是由两个因素驱动的：扩大其在亚洲大陆（中国和满洲）的领土的愿望，以及确保他们自己没有的原始资源（特别是石油）的供应的需要。自从对前者的征服（征服中国省份）威胁到后者（美国及其盟国的石油抵制）以来，[ 需要引证 ]日本政府除了征服东南亚的石油来源外，别无选择。由于这些武器是由美国盟国控制的，因此与美国的战争被认为是不可避免的。因此，日本领导人认为最好首先对美国造成严重打击。这是在珍珠港执行的罢工，使美国战舰队瘫痪。
日本希望，重建美国需要花费这么长时间，直到她能够在太平洋重返部队时，她会认为新的力量平衡是“既成事实”，并谈判达成和平。但是，对珍珠港的袭击未能摧毁关键目标（航空母舰，最重要的是对日本拥有岛屿据点的能力，[32]潜艇）并没有忽略其他目标（油库，发电厂），因此美国海军不足以迫使其退出。这种心理影响还导致美国民众和武装部队充分动员起来进行战争。东南亚迅速被征服（菲律宾，印度支那，马来西亚和荷兰东印度群岛）。在中途之战中摧毁了日本重要的航空母舰部队之后，日本人不得不恢复僵化的防御，在战争的余下时间内保持这种状态。
美国人[ 编辑]
由于日美两国都在进行两线战争（在太平洋，以及在欧洲的美国和在中国的日本），两国的经济实力大大增强，美军可以更快地弥补战败的损失，最终胜过日本人。在几次航母战斗中，主动权是由日本人提出的，中途岛战役之后，日本海军变得无能为力，有效地赋予了美国人巨大的海军优势。
在1942年下半年日本人被迫进行防御之后，美国人在小岛上遇到了要塞要塞。他们决定采取“ 跳岛 ” 战略，不让最强大的驻军驻守，只是通过海军封锁和轰炸切断了他们的供应，而是在防御较轻的岛屿上建立了行动基地。最显着这些岛屿的战役是硫磺岛战役，在美国的胜利铺平了道路，在日本本土的空中轰炸，最终于广岛和长崎的原子弹轰炸和东京大轰炸是迫使日本投降。
澳大利亚人[ 编辑]
澳大利亚与英国的历史联系意味着，随着第二次世界大战的开始，她的军队被派往海外，为欧洲的战斗做出贡献。来自北方的恐惧被轻描淡写，以至在与日本进行公开战争时，澳大利亚本身就极易受到入侵的侵扰（尽管有人强烈反对，但日本上级司令部考虑了可能的入侵计划）。袭击珍珠港和英国在南太平洋的资产后，澳大利亚的政策完全基于国内防御。澳大利亚首相约翰·科廷（John Curtin）反对英国的强烈反对，因此召回了欧洲冲突中的大多数部队，以捍卫国家。
澳大利亚的防御学说看到沿打了一场激烈的运动科科达轨道在新几内亚。这场运动试图进一步扩大日本的供应线，防止入侵澳大利亚大陆，直到新的美军到达并从欧洲返回经验丰富的澳大利亚士兵为止。这可以看作是消耗战策略的一种变体，在这种策略中，防御者出于必要而不得不将攻击者保持在半静态的防御线上，而不是在面对大量敌人时退缩。这种方法与1812年俄国针对拿破仑的焦土政策形成鲜明对比，在那儿，捍卫者放弃了本国领土，以避开公开战役。在这两种情况下，在经过详尽的防御努力后，供应不足都成功地挫败了进攻。
共产主义中国的战略[ 编辑]
中国共产党领导人毛泽东制定了一项称为人民战争的军事战略。它旨在建立和维持当地居民的支持，并把敌人深深地吸引到内部，采用该战略的部队将通过游击队和常规战争的混合来耗尽他们。
该策略最早是由该共产党人反对势力国民政府为首蒋介石在中国内战在20世纪30年代。在艰苦的长征期间和之后，由于精疲力尽，疾病和战争而大为减少的共产党军队有被追捕的国民党军队摧毁的危险。毛泽东随后说服党内其他高级政治官员在国民党军队向北战斗的同时获得当地民众的支持。此后不久，他提出了人民战争的概念，希望进行土地改革向当地民众提供节目，并在共产党控制的地区处决当地房东。使用这种策略不仅可以防止共产党领导瓦解，而且可以在中国各地获得民众的支持，最终使他们可以完全控制中国大陆。
人民战争不仅是军事战略，而且是政治战略。在毛泽东最初的表述中，人民战争利用了小型革命运动与包括庞大而装备精良的军队在内的政府力量对抗的少数优势。人民战争从战略上避免了决定性的战斗，因为人民的小规模军事力量很容易与政府军全面对抗。取而代之的是，它赞成持久战的三阶段战略，只参与经过精心挑选的，可以实际获胜的战斗。依靠当地人口并使用小型军事单位，可以确保在物流和供应方面几乎没有问题。
在第一阶段，革命力量在山区或其他困难地形的偏僻地区建立，其敌人较弱，并试图建立一个被称为革命根据地的地方据点。随着权力的增长，它进入第二阶段，建立其他革命根据地，在这里可以行使统治权并通过诸如土地改革之类的政治计划获得民众的支持。最终，在第三阶段，该运动有足够的力量包围并占领了规模不断扩大的城市，直到最终夺取了整个国家的政权。
在后来被称为中国人民解放军的中国红军内部，人民战争的概念是抗击日本和民族主义力量的战略基础，也是俄罗斯假想的对华入侵的战略基础。随着苏联解体以及与美国在台湾发生冲突的可能性越来越大，人民战争的概念变得不那么重要了。
该战略是在20世纪50年代初通过利用贸然形成人民志愿军在期间朝鲜战争，以争取支持韩国当地民众通过驱动打胜仗联合国从朝鲜半岛的力量。在崇川河谷与长津湖的战斗中，军队遵循人民战争学说，全面采用了游击战术。然而，在朝鲜取得决定性胜利后，他们在毛的严厉命令下向南方进发时，他们遭到了冷漠，有时充满敌意的南方人民的袭击[33]他们尽管受到恐吓，却不愿意帮助他们。这阻止了他们打败在朝鲜的联合国部队，在首尔第三战役中打了苦战之后，他们在第三阶段战役中被联合国部队公开击败。后来，战争变成了对立部队之间陷入僵局的两年对抗。因此，战争结束后的几年，中国政府开始了一系列的军队现代化和专业化工作，从根本上改变了该战略的概念。在1980年代和1990年代，人民战争的概念被改变为包括更多的高科技武器。
人民战争战略也被世界各国采用，例如古巴，尼加拉瓜，尼泊尔，菲律宾，英国（爱尔兰共和军在北爱尔兰起义，并将该战略应用于城市战争）和其他地方。提到的前三个国家的人民战争取得了惊人的成功，标志着这些国家的政府过渡，而秘鲁等其他国家却没有成功。菲律宾的人民战争早已被叛乱的新人民军所雇用，但它使共产党 那是世界历史上最长的叛乱。[34]在印度和土耳其，叛乱分子仍在使用这种策略进行叛乱。
冷战[ 编辑]
冷战的战略是遏制战略，一代人以使用核武器彻底毁灭世界为威胁。 威慑是通过相互保证销毁的危险通过报应性恐吓遏制的一部分。结果，这也是一场战争，美国和苏联这两个主要竞争对手之间没有交换攻击。相反，战争是通过代理进行的。整个世界不是主要局限于欧洲或太平洋，而是战场，国家而不是军队是主要参与者。唯一不变的规则是，苏联和美国的部队不能公开竞争。军事战略包括与全球行动者组成的双极势力，他们可以在陆地，空中和海洋的几分钟之内，以使国家衰弱的破坏力打击对手。
随着可以自行决定战争的大规模杀伤性武器的出现，策略从专注于常规武器的应用转向了更加专注于间谍和情报评估，尤其是在暴露了原子间谍之后。
在第一战中，随着指挥和通讯技术得到更大程度的改善，战术，战略和大战略之间的差异开始逐渐消失。在第三世界由两个控制军队超级大国发现，大战略，策略和战术，如果有的话，搬到更远的军队指挥的超级大国的领导人的控制下下跌。
像迪安·艾奇逊（Dean Acheson）和乔治·马歇尔（George C. Marshall）这样的美国冷战战士很快意识到，胜利的关键是苏联的经济失败。第二次世界大战结束后，苏联采取了共产主义扩张主义的侵略姿态，美国及其强大的海军迅速发现，它必须积极地捍卫世界免受苏联和共产主义的蔓延。
冷战期间的战略还涉及核袭击和报复。在整个冷战期间，美国一直维持有限的先发制人的政策。如果苏联对西线发动进攻，从而取得突破，美国将使用战术核武器制止该进攻。
因此，如果《华沙条约》使用常规武器袭击，北大西洋公约组织（北约）将使用战术核武器。苏联将以全面的核攻击作出反应，导致美国发动类似的攻击，而交换将带来所有后果。
相比之下，冷战中苏联的战略以不惜一切代价防止再次入侵俄罗斯土壤的愿望为主导。苏联名义上采取了不首先使用的政策，实际上这是发出警告的一种姿态。[35] 除此之外，苏联在一定程度上适应了北约战略政策的主要变化，这些变化按时期划分为：
[36]
- 大规模报复策略（1950年代）（俄语：стратегиямасссированнооовозмездия）
- 灵活反应策略（1960年代）（俄语：стратегиягибкогореагирования）
- 现实威胁与遏制策略（1970年代）（俄语：стратегияреалистическогоустрашенияилисдерживания）
- 直接对抗策略（1980年代）（俄语：стратегияпрямогопротивоборства），其中的要素之一成为了新型的高效高精度目标武器。
- 战略防御计划（也称为“星球大战”）在其1980年代的发展过程中（俄语：стратегическаяобороннаяинициатива–СОИ）已成为基于防御遏制的战略学说的核心部分。
对各方而言幸运的是，北约与《华沙条约》之间的全面第三次核大战并未发生。美国最近（2010年4月）承认其核政策的一种新方法，该方法将武器的目的描述为“主要”或“根本上”以阻止或应对核攻击。[37]
冷战后[ 编辑]
一些在一个强有力的力量：战略在后冷战时期受到了全球地缘政治局势形多极阵列已经可以说是来到由主导超级大国美国的地位，[38]它越来越依赖于先进的技术，以尽量减少伤亡并提高效率。[ 来源请求 ]在带来技术飞跃数字革命是美国的策略是至关重要的。
今天的战略差距（从西方的角度来看）在于美国人所说的“ 不对称战争 ”：常规国民武装力量与游击队的战斗。政治/军事/平民的经典战略三方力量非常弱，无法抵御准军事力量的持久战争，例如临时爱尔兰共和军，真主党，ETA，库尔德工人党（PKK）和基地组织。常规部队从其强大的部队中释放效用（效果）的能力在很大程度上难以区分战斗人员和他们所躲藏的平民中的战斗人员。政治家对被视为这些游击队基地的警察区使用军事力量导致他们[ 谁？]成为目标本身，最终破坏了从人，他们来了民众的支持，其值它们代表。
认为自己处于绝对劣势或暂时处于劣势的冲突当事方可以采取“弯腰”的策略-见证1991年的伊拉克[39] 或1999年的南斯拉夫[40]。
叛乱分子对常规部队战略的主要影响是通过对军事行动固有暴力的双重利用而实现的。常规军队在采取的每项行动中都会面临政治消耗。叛乱部队可能造成伤害并造成混乱（常规部队因此失去信心和自尊心）；或者它们可以驱使常规部队发动进攻，进一步加剧平民状况。
当今的主要军事力量基本上是由[ 谁？]来对抗“最后的战争”（前一场战争），因此拥有庞大的装甲部队和常规配置的步兵编队，并由旨在支持或为这些部队提供准备的空军和海军作为后盾。[41]今天，许多人被用来对抗游击式的对手，他们的力量无法发挥作用。经常看到工业战争的大规模形成[ 由谁来？]远不如现代军队所拥有的非常规力量有效。新的对手在地方一级行动，而工业武装力量则在更高的“剧院”一级行动。这些新对手的神经系统在很大程度上是政治上的，而不是军事上的等级制度，并适应了隐藏他们的当地支持民众。该中心提供了政治思想和驱动逻辑，也许带有总体指导和一些资金。地方团体决定自己的计划，筹集许多自己的资金，并且可能或多或少地与中心的目标保持一致。游击队的失败（一旦揭露）并不能使这类组织失效，许多现代攻击策略将倾向于增加他们打算削弱的组织的力量。在军事支持下，一种更具政治意义的新政治策略也许更合适。尽管对采用和编纂尚不清楚，但这种策略已在针对IRA的战争中得到了说明。
网络战[ 编辑]
不对称战争的一个主要问题是基地组织等准军事组织的性质，这些组织参与游击军事行动，但这些组织不是由中央机构决定其军事和政治战略的传统组织。基地组织等组织可能以缺乏中央协调的稀疏团体网络的形式存在，这使得他们很难遵循标准的战略方针。这个新的战略思维领域由现在的网络战争解决。[ 需要引用 ]
另请参阅[ 编辑]
- 一般
- 军事战略实例
- 相关话题
沒有留言:
張貼留言