 精装版 | |
| 作者 | |
|---|---|
| 语言 | 英语 |
| 主题 | 经济学、社会学 |
| 出版商 | 威廉·莫罗 |
发布日期 | 2005年4月12日 |
| 出版地 | 美国 |
| 媒体类型 | 精装本和平装本 |
| 页 | 336页（精装版） |
| ISBN | 0-06-123400-1（精装本），ISBN 0-06-089637-X（大字版平装本） |
| OCLC | 73307236 |
| 其次是 | 超级魔鬼经济学 |
《魔鬼经济学：一个特立独行的经济学家探索万物隐秘的一面》是芝加哥大学经济学家史蒂文·列维特和《纽约时报》记者斯蒂芬·J·杜布纳的首部非虚构作品。该书由威廉·莫罗出版社于2005年4月12日出版，被誉为将流行文化与经济学完美融合。 [ 1 ]截至2009年底，该书全球销量已超过400万册。 [ 2 ] 基于原著的成功，列维特和杜布纳将《魔鬼经济学》品牌发展成为一个多媒体系列，包括续集、电影、美国国家公共广播电台的定期广播节目以及每周更新的博客。
概述
本书收录了经济学家列维特撰写的文章，他因将经济理论应用于“传统”经济学家通常不涉及的各种领域而闻名。在《魔鬼经济学》一书中，列维特和杜布纳认为，经济学的本质是对激励机制的研究。本书各章节涵盖以下内容：
- 第一章：揭露教师、相扑选手以及华盛顿特区一家典型的贝果店及其顾客的作弊行为
- 第二章：信息控制在三K党和房地产经纪人中的应用
- 第三章：毒品交易的经济学，包括可卡因贩子的惊人低收入和恶劣的工作条件
- 第四章：堕胎合法化在减少犯罪方面所起的作用，与罗马尼亚独裁者尼古拉·齐奥塞斯库的政策和垮台形成对比（莱维特曾在与约翰·多诺霍合著的题为《堕胎合法化对犯罪的影响》的早期论文中探讨过这一主题）。
- 第五章：良好家庭教育对教育的影响微乎其微
- 第六章：儿童命名的社会经济模式（命名决定论）
作者运用经济学理论的一个例子是论证相扑力士中存在作弊行为。在相扑比赛中，所有顶级力士都要参加15场比赛，如果赢不到8场就会被降级。相扑界关系非常密切，顶尖力士彼此都很熟悉。作者研究了决赛，并考虑了这样一种情况：一位战绩为7胜7负，还剩一场的力士对阵一位战绩为8胜6负的力士。从统计学角度来看，这位7胜7负的力士胜率应该略低于50%，因为8胜6负的力士略胜一筹。然而，这位7胜7负的力士实际上胜率高达80%左右。莱维特利用这一统计数据以及从相扑比赛中收集的其他数据，结合腐败指控对比赛结果的影响，得出结论：那些已经取得八场胜利的选手会与那些战绩为7胜7负的选手串通，故意让后者获胜，因为他们已经确保了自己在下一届比赛中的参赛资格。在日本相扑协会谴责这些指控后，原定于2011年在东京举行的相扑大赛因涉嫌操纵比赛而被取消——这是自1946年以来首次取消。[ 3 ]
作者试图展示数据挖掘的强大功能，因为他们的许多研究结果都源于莱维特对多个数据库的分析。作者提出，各种激励机制促使教师在多项选择题的高风险考试中作弊，帮助学生答题。芝加哥学校系统中的这种作弊现象是通过对学生多项选择题答案的详细分析推断出来的。莱维特提出疑问：“如果教师作弊，答案模式会是什么样的？”，并假设考试各部分末尾较难的题目比考试各部分开头较简单的题目更容易被答对。
第二版
在《魔鬼经济学》第二章中，作者们描述了他们拜访民俗学家斯特森·肯尼迪位于佛罗里达州的家，并讨论了肯尼迪对三K党的调查。然而，在2006年1月8日发表于《纽约时报杂志》的专栏文章中，杜布纳和莱维特提出了关于斯特森·肯尼迪研究的疑问（“被蒙蔽”，第26-28页），并得出结论：肯尼迪的研究有时为了增强效果而有所夸大。
在“修订和扩展版”中，这一夸张之处被注意到并予以纠正：“在《魔鬼经济学》首次出版几个月后，我们注意到，此人对其十字军东征以及其他各种三K党事务的描述相当夸大……我们认为有必要澄清历史记录。” [ 4 ]
批评
《魔鬼经济学》因其社会学或犯罪学性质而非经济学性质而备受诟病。以色列经济学家阿里尔·鲁宾斯坦批评该书使用了可疑的统计数据，并认为“像列维特这样的经济学家……已经大摇大摆地进入了其他领域”，称该书“与经济学毫无关联”，是“学术帝国主义”的例证。[ 5 ] 阿诺德·克林则认为该书是“业余社会学”的代表作。[ 6 ]
堕胎合法化对犯罪的影响
多诺霍和莱维特重新审视了20世纪60年代首次进行实证研究的问题，他们认为堕胎合法化可以解释20世纪90年代犯罪率下降的近一半。这篇论文引发了诸多争议，莱维特对此回应道：
2003 年，西奥多·乔伊斯 (Theodore Joyce) 认为堕胎合法化对犯罪的影响甚微，这与多诺霍和莱维特的研究结果相矛盾（“堕胎合法化降低了犯罪率吗？” 《人力资源杂志》，2003 年，38(1)，第 1-37 页）。2004 年，作者发表了一篇回应文章[ 8 ]，其中他们认为乔伊斯的论点存在缺陷，因为存在遗漏变量偏差。
2005年11月，波士顿联邦储备银行经济学家克里斯托弗·福特（Christopher Foote）及其研究助理克里斯托弗·戈茨（Christopher Goetz）发表了一篇工作论文[ 9 ]，文中指出，多诺霍（Donohue）和莱维特（Levitt）关于堕胎与犯罪的论文结果是由于作者的统计错误造成的：他们忽略了州与年份的交互作用，并且在解释谋杀率变化时使用了逮捕总数而非逮捕率。福特和戈茨认为，修正这些错误后，堕胎实际上增加了暴力犯罪，而不是减少了暴力犯罪，并且对财产犯罪没有影响。他们甚至得出结论，20世纪70年代堕胎的大多数女性是中产阶级 白人，而不是像莱维特所说的低收入少数族裔；他们认为，这是因为中产阶级白人女性有经济能力进行堕胎。《经济学人》就这些错误发表评论说：“对于像莱维特先生这样具有离经叛道精神和创造力的人来说，技术上的无能比道德败坏要严重得多。政治不正确是一回事，而仅仅是错误则是另一回事。” [ 10 ]
2006年1月，多诺霍和莱维特发表了一篇回应文章[ 11 ]，承认了他们最初论文中的错误，但也指出福特和戈茨的修正存在缺陷，因为存在严重的衰减偏差。作者认为，在对原始错误进行必要的修改后，堕胎与犯罪之间的修正关联性虽然减弱了，但仍然具有统计学意义，这与福特和戈茨的说法相反。然而，福特和戈茨很快发表了自己的反驳文章，称即使使用莱维特和多诺霍推荐的方法分析数据，数据也并未显示堕胎率与犯罪率之间存在正相关关系[ 9 ] 。但他们也很快指出，这并不一定能推翻莱维特的论点，并强调，由于数据如此混乱和不完整，很可能根本无法证实或证伪多诺霍和莱维特的结论。
《魔鬼经济学》评论了罗马尼亚堕胎禁令（第770号法令）的影响，指出“与一年前出生的罗马尼亚儿童相比，堕胎禁令实施后出生的儿童在所有可衡量的方面都会表现更差：他们的学业成绩更低，在劳动力市场上的成功率更低，而且更有可能成为罪犯。（第118页）”。密歇根大学教授约翰·迪纳尔多反驳说，《魔鬼经济学》引用的那篇论文“实际上与它声称的内容截然相反”。
— John DiNardo，《魔鬼经济学：服务于故事讲述的学术研究》[ 12 ]
Levitt 在Freakonomics博客上回应说，Freakonomics和 Pop-Eleches “说的其实是同一件事”：
增加警力对犯罪的影响
《魔鬼经济学》声称，通过分析选举周期，可以“厘清”增加警力对犯罪的影响。但后来证明，这些论断背后的证据部分是由于程序错误造成的。经济学家贾斯汀·麦克拉里指出：“虽然市政警力规模似乎会随着州和地方选举周期而变化……但选举并不会引发足够的警力招聘变化，从而无法对警力对犯罪的影响做出有效的估计。” [ 12 ]
诽谤案
2006年4月10日，政治活动家约翰·洛特(John Lott )就莱维特( Levitt )所著的《枪支越多，犯罪越少》(More Guns, Less Crime)一书及其与退休经济学家约翰·B·麦考尔(John B. McCall)之间的一系列电子邮件，对莱维特及其哈珀柯林斯出版社(HarperCollins Publishers)提起诽谤诉讼[13] [ 14 ] 。在书中，莱维特及其合著者杜布纳(Dubner)声称，洛特在《枪支越多，犯罪越少》一书中提出的研究结果并未被其他学者重复验证。麦考尔曾指出，一些发表在不同学术期刊上的论文重复了洛特的研究，而莱维特在发给麦考尔的电子邮件中写道，支持洛特的作者在2001年《法律与经济学杂志》(The Journal of Law and Economics)特刊上发表的文章未经同行评审，并指控洛特曾付费给芝加哥大学出版社出版这些论文，而且与洛特的研究结果相反的论文在该期特刊上被阻止发表[ 15 ] 。
联邦法官裁定，莱维特在《魔鬼经济学》中的复制主张不构成诽谤，但认为洛特关于电子邮件指控的投诉有理。[ 16 ]
莱维特在给麦考尔的一封信中承认，他本人是2001年《法律与经济学杂志》的同行评审员，洛特没有行贿（支付会议特刊的额外印刷和邮寄费用是惯例），并且他知道“持有不同观点的学者”（包括他自己）都受邀参与了会议。[ 17 ] [ 18 ]《高等教育纪事报》将莱维特的信描述为“一项惊人的让步”。[ 18 ]
2009 年 2 月 11 日，美国第七巡回上诉法院一致维持了驳回洛特诉讼前半部分的裁决。[ 19 ]
出版史
《魔鬼经济学》在《纽约时报》畅销书排行榜非虚构类书籍中最高排名第二，并被评为 2006 年Book Sense年度成人非虚构类图书。
该书的成功部分归功于博客圈。在 2005 年 4 月该书发行前的宣传活动中，出版商（威廉·莫罗公司）采取了一种不同寻常的策略，以博客作者为目标群体，向一百多位博客作者寄送了样书，并聘请了两家专门从事口碑营销的机构。[ 1 ]
2006 年，该书出版了修订扩充版，其中第二章进行了最重要的修订。 [ 20 ]
进展
魔鬼经济学博客
作者们于 2005 年创办了自己的 Freakonomics 博客。
2007年5月，作家兼博主梅丽莎·拉夫斯基(Melissa Lafsky)受聘担任该网站的全职编辑。[ 21 ] 2007年8月，该博客并入《纽约时报》网站——自2004年起，作者们就一直在为《纽约时报杂志》撰写专栏文章——域名Freakonomics.com重定向至该网站。[ 22 ] 2008年3月，安妮卡·门吉森(Annika Mengisen)接替拉夫斯基担任博客编辑。[ 23 ] 2011年3月1日， Freakonomics博客终止了与《纽约时报》的合作关系。 [ 24 ]
Freakonomics 博客的常驻客座博主包括Ian Ayres [ 25 ] 、Daniel Hamermesh [ 26 ] 、Eric A. Morris [ 27 ] 、Sudhir Venkatesh [ 28 ] 、Justin Wolfers [ 29 ]等人。
2008 年，斯蒂芬·杜布纳向网站读者征集问题，然后与人口统计专家伯特·斯珀林就“最佳居住地”进行了一次深入的问答。[ 30 ]
超级魔鬼经济学
2007年4月，合著者斯蒂芬·杜布纳宣布《魔鬼经济学》将推出续集，其中将收录苏迪尔·文卡特什关于街头帮派文化的更多文章，以及一项关于卷尾猴使用金钱的研究。[ 31 ]杜布纳表示，书名暂定为《超级魔鬼经济学》 （SuperFreakonomics），[ 32 ]其中一个主题是“是什么造就了人们在各自领域中的卓越表现”。[ 33 ]该书于2009年10月初在欧洲发行，并于2009年10月20日在美国发行。
《魔鬼经济学》广播
2010年9月，Marketplace广播电台宣布推出由杜布纳和列维特主持的《魔鬼经济学》播客节目。该节目可在iTunes上收听，并在美国国家公共广播电台（NPR）每两周播出一次。
电影改编
2010年，查德·特劳特温、克里斯·罗马诺和丹·奥米拉制作了一部纪录片 改编作品，预算近300万美元，采用选集形式，由塞思·戈登、摩根·斯普尔洛克、亚历克斯·吉布尼、尤金·贾雷基、瑞秋·格雷迪和海蒂·尤因执导。[ 34 ]该片于2010年4月30日在翠贝卡电影节闭幕式上首映。 [ 35 ]同时，它也于2010年6月21日在AFI/Discovery SilverDocs电影节上作为开幕影片上映。Magnolia Pictures获得了该片的发行权，计划于2010年秋季上映。[ 36 ]
《魔鬼经济学：电影版》在各大城市上映时，部分提前场次采取了“随心付费”的定价策略。[ 37 ] 目前尚未公布相关结果报告。
魔鬼经济学咨询集团
2009 年，列维特与人共同创立了 Freakonomics Consulting Group，这是一家商业和慈善咨询公司，后来更名为 The Greatest Good，现在被称为 TGG Group。创始合伙人包括诺贝尔经济学奖得主丹尼尔·卡尼曼和加里·贝克尔，以及其他几位著名经济学家。[ 38 ]
沒有留言:
張貼留言