“均贫富”历来是很吸引人的口号。
反抗者会用这个口号。比如，唐末的农民起义军领导人黄巢曾自封“天补均平大将军”，宋朝初期的王小波、李顺起义直接提出“均贫富”的主张，北宋末方腊起义时的口号是“是法平等，无有高下”，南宋的钟相也以“等贵贱，均贫富”作为斗争纲领，后来的李自成、太平天国也有类似的主张。东汉末年的张角（黄巾起义）、张鲁（五斗米道）也曾痛斥贫富不均。
具体到政策上，北魏、隋朝、唐朝（前期）都实行过均田制。具体办法是：百姓到了一定的年龄（北魏是十五岁。隋朝为十八岁），收到国家的一份土地，但是要负担赋税、劳役、兵役等。到了一定年龄（隋朝为六十岁），就把土地退回国家，也不再服劳役。
但可惜，均贫富从来没有实现过。
且不说实行这种均田的背景是经历了战乱，人民大量死亡，导致人口大幅度减少，出现了大量空地。
另外，即使名为“均田”，田也并不均。从北魏到唐朝，都有所谓的“宽乡”和“窄乡”。“宽乡”人少地多，“窄乡”自然就是人多地少。
那些主张均贫富的反抗者们，在得势后，丝毫不会忘记捞取特权、不会忘记享受，也丝毫不会减少对百姓的剥夺。这方面的例子，可以看看太平天国。
在物质财富很稀少、生产力水平低下、阶层之间并不平等的古代社会，人们有这种“均贫富”的观念，多半是出于求生的本能。
统治者当然是从统治的角度考虑问题的。孔子说，“不患寡而患不均”，大家一起穷没关系，但是贫富不均，老百姓就有怨言。《管子》认为，百姓太富了，就不好指使了；太穷的人呢，就不会畏惧刑罚、铤而走险；所以最好的办法是：富的不要太富，穷的也不要太穷。商鞅的看法就更进一步，他说，“统治者治国，就是要能让富有的人变穷，贫穷的人变富”，这样前者才会知道畏惧，后者才知道感恩。
不说历史上的事了，我们接下来探讨一下：怎么样才能所有的人都变得更富有？
我们想象一下，如果有两个地方：A地方，对人民可以从事什么生产活动进行严格限制，而且每天都进行再分配，今天谁的财富多了，就分给财富少的人，而且对民间救助进行严格限制；B地方呢，不干涉人民从事的商业活动，也不进行再分配，民众有富有贫，但是可以进行民间慈善和互助。
如果在这两个地方之间进行选择，你会选择哪个？
我本人，至今仍是一个穷人，但是我不愿意分别人的财产，也不愿意被迫把自己的财产分给别人。如果让我选择，我会选择在B地方生活。
在实现共同富裕的目标上，中国已经有过一次成功的举措了，那就是改革开放和市场经济。今天，在市场经济发展三十多年后，几乎所有的人都比过去更加富有了。
但是，不可否认，在绝对生活水平提高的同时，仍然有相对贫穷的人。而且，我认为，这种情况会一直存在下去。要完全解决这个问题，超出了人类的能力。再好的政府，也实现不了这个目标。
我们看看历史就知道了，均贫富的做法，再怎么宣称平等，造成的结果也是不平等的，甚至是悲剧性的，无一例外。
我认为，只要继续改革开放，深化市场经济，人民有了更多创业、工作、迁徙、救助等领域的自由，自然就会有更多的人富起来。这就是很多人说的，做大蛋糕。做大蛋糕，才是最重要的。如果没有蛋糕，哪怕派一个神仙来分配，也实现不了共同富裕。
但是，人性似乎有一种弱点：嫉妒。许多人见不得别人好。电影《非诚勿扰》里葛优饰演的秦奋说过一句话：“这事对我有没有好处我不管，只要对她有害就行了。”就很好地表达了许多人的这种倾向。
人们为什么会产生嫉妒心理呢？我觉得，这是因为，人们怕自己在人群中的相对地位下降。中国有句古语“宁为鸡口，不为牛后”，说的就是这种情况。因此，为了让别人过不好，他们极尽落井下石之能事，使出各种卑鄙手段。
互相拆台、互相举报的事情越来越多，我十分担心。我并不认可做坏事、做违法的事情，但是人和人之间基本的信任是维系一个社会运行下去的基础。我觉得人们的观念在变坏、我们的环境在变坏。
我们才富了几天呀？我希望我们的未来能够继续富裕，而不是转向贫穷。
沒有留言:
張貼留言