 | |
| 作者 | 埃德蒙伯克 |
|---|---|
| 国家 | 大不列颠 |
| 类型 | 政治理论 |
| 出版商 | James Dodsley , Pall Mall , 伦敦 |
发布日期 | 1790 年 11 月 |
| 媒体类型 | 小册子 |
| OCLC | 49294790 |
| 944.04 | |
| LC类 | DC150.B9 |
| 文本 | 维基文库对法国革命的思考 |
Revolution in France [a]是爱尔兰政治家埃德蒙·伯克 (Edmund Burke)撰写并于 1790 年 11 月出版的政治小册子。它从根本上将法国大革命与当时不成文的英国宪法进行了对比，并且在很大程度上与英国的支持者和法国事件的翻译。作为对法国大革命最著名的知识分子攻击之一， [1]反思是现代保守主义的定义性文章，也是对国际理论的重要贡献。诺顿英国文学选集描述了反思 成为“英国保守主义支持君主制、贵族制、财产权、世袭继承权和时代智慧的最雄辩的声明”。[2] 最重要的是，它是埃德蒙·伯克 (Edmund Burke) 将“传统主义转变为一种自觉且充分构想的保守主义政治哲学”的决定性努力之一。[3]
这本小册子不容易分类。在将这部作品视为小册子之前，伯克以信件的形式写作，唤起人们对开放性和选择性的期望，从而增加了一层意义。[4]学术界难以确定伯克或他的著作是否最能被理解为“现实主义者或理想主义者，理性主义者或革命主义者”。[5]由于其透彻透彻、修辞技巧和文学力量，它已成为伯克著作中最广为人知的著作之一和政治理论的经典文本。[6]在 20 世纪，它影响了一些保守的知识分子，他们重铸了伯克的作为对布尔什维克纲领 的批判的辉格党论点。
背景[编辑]
伯克在英国下议院任职，代表辉格党，与自由派政治家罗金厄姆勋爵密切合作。在伯克的政治生涯中，他大力捍卫宪法对王权的限制，谴责在他的祖国爱尔兰对天主教徒的宗教迫害，表达了英国在美洲殖民地的不满，支持美国独立，并大力推动弹劾英国总督沃伦黑斯廷斯。英属印度, 腐败和滥用权力。由于这些行动，伯克受到英国、美国和欧洲大陆自由主义者的广泛尊重。在他职业生涯的早期，伯克曾支持许多自由主义事业，并在美国人争取独立的战争中站在美国人一边。因此，反对者和盟友都对他坚信法国大革命是“一场灾难”和革命者是“一群猪群”的信念感到惊讶。[7]
1789 年巴士底狱沦陷后不久，法国贵族查尔斯-让-弗朗索瓦·德邦询问他对革命的印象，伯克用两封信作了答复。较长的第二封信是在他阅读理查德·普赖斯(Richard Price)于 1790 年 1 月发表的演讲《爱国之说》后起草的，后来成为《法国革命的思考》。这部作品于 1790 年 11 月出版，立即成为畅销书，前五周售出 13,000 册，到次年 9 月已经发行了 11 个版本。根据斯蒂芬·格林布拉特在《诺顿英国文学选集》中的说法，“它对当代读者的部分吸引力在于对暴民暴力对待法国国王和王后（伯克写作时他们被囚禁在巴黎......）的高度锻造的描述。” [2] 法国国王和王后分别在三年后的1793年1 月和10 月被处决。 [2]
伯克写道，他不喜欢抽象思维，自由和平等是不同的，真正的平等必须由上帝来判断，自由是法律的产物，没有任何借口可以为所欲为。[8]他对激进的变革感到不安，并相信革命者会发现自己陷入更多麻烦，因为他们的行动会导致更多问题。在他看来，革命者不明白“没有相应的义务就没有权利，或者没有一些严格的资格”。[9]
从他认为革命者会发生什么的观点来看，人们可以理解为什么伯克不喜欢改变。男人无法处理大量的权力。“当人们扮演上帝时”，伯克说，“现在他们表现得像魔鬼”。[10]
参数[编辑]
在反思中，伯克认为法国大革命将以灾难性的方式结束，因为它的抽象基础，据称是理性的，忽视了人性和社会的复杂性。此外，他专注于解决方案的实用性而不是形而上学，他写道：“讨论一个人对食物或药物的抽象权利有什么用？问题在于获取和管理它们的方法。在这次审议中，我将总是建议求助于农民和医生，而不是求助于形而上学教授”。[11]继圣奥古斯丁和西塞罗之后，他信奉以“人心”为基础的政府。然而，他又轻蔑又害怕启蒙运动，受到大卫·休谟、爱德华·吉本、让-雅克·卢梭、伏尔泰和安妮·罗伯特·雅克·杜尔哥等知识分子著作的启发，他们不相信神圣的道德秩序和原罪。伯克说，社会应该像一个活生生的有机体一样对待，人和社会是无限复杂的，这导致他与托马斯霍布斯的断言相冲突，即政治可以还原为类似于数学 的演绎系统。
作为一名辉格党人，柏克明确反对神授君主权威的信仰以及人民无权推翻暴虐政府的观点。然而，他提倡私有财产、传统和偏见（即无论其理性基础如何坚持价值观）的核心作用，让公民在他们国家的社会秩序中占有一席之地。他主张渐进的宪法改革，而不是革命（在所有情况下，最符合条件的情况除外），强调建立在自由和人权等抽象概念之上的政治学说很容易被滥用来为暴政辩护。他看到了继承的权利，在英国从大宪章到权利宣言得到重申，作为提供连续性的坚定和具体（如传统、偏见和可继承的私有财产）。相比之下，投机性抽象权利的执行可能会动摇，并会根据政治潮流而发生变化。相反，他呼吁通过宪法颁布具体的、具体的权利和自由，以防止政府压迫。
在这句话中，“[偏见] 使一个人的美德成为他的习惯”，伯克为人们珍视的、但未受教育的、非理性的偏见辩护（对他们来说理所当然的偏见越大，他们就越珍惜它）。因为一个人的道德评价是有限的，人们最好从“国家和时代的总银行和资本”中汲取，而不是从他们自己的智力中汲取。[12]
伯克预言，伴随革命而来的混乱将使军队“叛变且党派纷争”，然后指挥士兵效忠的“受欢迎的将军”将成为“议会的主人，整个共和国的主人”。[13]尽管拿破仑可能一直在想拉斐特侯爵吉尔伯特·杜·莫蒂埃，但他在伯克死后两年 的雾月18 日实现了这一预言。
下议院的大多数人不同意伯克，他的声望下降了。随着法国大革命的分裂，辉格党一分为二，即新辉格党和老辉格党。作为老辉格党的创始人，柏克总是借机与新辉格党就法国雅各宾主义进行辩论。
在试图放松新教少数派对爱尔兰政府的控制后，他被选出下议院，并获得了丰厚的退休金。后来他收养了法国和爱尔兰的孩子，认为自己将他们从政府的压迫中解救出来是正确的。死前，他命令家人秘密埋葬他，因为他相信如果雅各宾派在英格兰盛行，他的尸体将成为亵渎的政治目标。
智力影响[编辑]
 |
《对法国革命的反思》于 1790 年出版时被广泛阅读，尽管并非每个英国人都赞同伯克善待他们的宿敌或其王室。他的英国敌人推测他要么精神失常，要么是一名秘密天主教徒，对法国民主政府的反教权政策和没收教会土地感到愤怒。这部作品的出版引起了迅速的反响，首先是玛丽·沃斯通克拉夫特 ( Mary Wollstonecraft ) 的《人权的辩护》( A Vindication of the Rights of Men , 1790) ，然后是托马斯·潘恩 ( Thomas Paine ) 的《人权的辩护》(A Vindication of the Rights of Men, 1791) 。尽管如此，伯克的作品还是受到乔治三世国王和萨瓦哲学家的欢迎约瑟夫德迈斯特。
从历史上看，当伯克的一些预言发生时，即当新法兰西共和国的恐怖统治从 1793 年到 1794 年处决了数千人（包括许多修女和神职人员）以清洗so-称为社会反革命分子。反过来，这导致了拿破仑·波拿巴将军的政府的政治反应，在某些人看来这是一个军事独裁统治。伯克曾预测军事独裁会兴起，革命政府不会保护人民的权利，而是腐败和暴力。
19世纪，法国实证主义历史学家伊波利特·泰纳重复了伯克在《当代法国的起源》（1876-1885）中的论点，即集权是法国大革命政府制度的根本错误；它不促进民主控制；革命将权力从神选贵族手中转移到比贵族更无能、更暴虐的“开明”无情精英手中。
20世纪，西方保守派将伯克的反革命反思运用于大众革命，从而确立了伯克对保守派的标志性政治价值。例如，著名的奥地利经济学家弗里德里希·哈耶克(Friedrich Hayek) 承认对柏克有知识上的贡献。克里斯托弗·希钦斯 ( Christopher Hitchens ) 写道，“反思的巨大力量”在于它是“革命吞噬自己的孩子并变成自己的对立面的第一个严肃论据”。[14]
然而，历史学家认为伯克的论点与事件的实际历史不一致。尽管阿尔弗雷德·科班 ( Alfred Cobban ) 是事件中最受尊敬的保守派历史学家，承认伯克的小册子就其“处理革命的起因而言……它们不仅不充分，而且具有误导性”，并且它的主要成功是作为“暴力党派”。Cobban 指出，伯克对美国、爱尔兰和印度的情况非常了解，但在法国大革命的情况下，他依赖的信息薄弱且来源不充分，因此他的论文与法国在大革命开始时的基本现实不一致革命，那里的情况确实可怕到足以席卷现有机构。科班总结道：“作为文学、政治理论，除了历史之外，他的《反思》是宏伟的”。[15]
法国革命反思引述[编辑]
注释[编辑]
- ^ 完整标题：对法国革命的思考，以及与该事件相关的伦敦某些社团的议事录。在一封打算寄给巴黎一位绅士的信中
参考文献[编辑]
- ^ 埃德蒙·伯克 (1790)。对法国革命的反思，以及与该事件相关的伦敦某些社团的议事录。在一封打算寄给巴黎一位绅士的信中（第 1 版）。伦敦：Pall Mall 的 J.Dodsley 。2015年7 月 1 日检索。通过加利卡
沒有留言:
張貼留言