自 2011 年 1 月 25 日起义推翻埃及总统胡斯尼·穆巴拉克以来，已经过去了十年。尽管革命未能为所有埃及人建立一个自由、公平和民主的国家，但许多参加抗议的人仍然为他们认为的历史性成就感到自豪。在过去的几周里，#Jan25 的标签一直在社交媒体账户上流传，埃及青年和政治活动家参与了在 18 天内推翻穆巴拉克政权的革命。但在 10日革命周年纪念日，许多问题仍未得到解答。其中最突出的是：谁对革命的失败负责？这种失败是不可避免的吗？这些问题需要对埃及革命的成果进行彻底的反思，该革命曾经深深地鼓舞了全球许多人。
对失败的革命的不同解释
这些问题的答案因提供者而异。埃及的世俗主义者会说，革命失败是因为伊斯兰主义者的贪婪和他们想要夺取权力并排斥世俗主义和自由主义对手的愿望。伊斯兰主义者会认为，革命失败是因为世俗主义者的短视、对伊斯兰主义者的仇恨和排斥，以及与军方结盟煽动政变。对于革命青年来说，他们会说革命失败是因为它没有及时巩固其原则、优先事项和要求，并且没有成功保护后者。然而，实际上，完整的答案要复杂得多。确实，埃及的伊斯兰主义者和世俗主义者之间存在巨大的不信任和可能的仇恨，但这并不妨碍他们在穆巴拉克统治期间形成战术上的政治联盟。事实上，这个联盟是他在 2011 年下台的主要驱动力之一。可以肯定的是，这种支离破碎的答案反映了埃及社会内部的两极分化和政治分歧的规模，这些共同构成了革命失败的主要原因之一.
还有一个至关重要的问题必须提出：2011 年 1 月 25 日的事件真的可以被视为一场革命吗？它不是一个抽象的或理论的问题，而是一个与现在和未来相关的问题，而不是与过去的关系，它既具有政治意义，又具有实用意义。在大众的想象中，2011 年 1 月 25 日之后的事件标志着历史上的一个革命时期，来自全国各地的数百万埃及人走上街头要求穆巴拉克下台。示威者占领该国主要广场后仅 18 天，他们的要求就成为了现实。
当穆巴拉克于 2 月 11 日辞职时，革命者并未掌权。相反，权力被移交给了他们最大的对手埃及军队，导致了一场可以被视为半革命半政变的事情。
然而，当穆巴拉克于 2 月 11 日辞职时，革命者并未上台。相反，权力被移交给了他们最大的对手埃及军队，导致了一场可以被视为半革命半政变的事情。在推翻穆巴拉克政权后退后一步而不是推动分享权力也许是抗议者最严重的错误，导致其他人最终消灭了革命并开启了军事统治的新篇章。
为了安抚示威者平息他们的愤怒，武装部队最高委员会接管了穆巴拉克离开后的政治进程。军方对政治格局的控制阻碍了实现任何真正革命要求的道路，其中最重要的是自由、尊严和社会正义。军方进行了某些政治改革，例如修改宪法、促进政党的建立以及解散穆巴拉克的民族民主党（NDP）。它还操纵埃及的政治派别——伊斯兰主义者、世俗主义者、自由主义者和左翼分子——以阻挠民主进程并为 2013 年针对民选政府的政变让路。这样的措施已经在意料之中，因为它没有逻辑意义军队实施可能导致削弱其自身权力和特权的革命措施，尤其是在一个拥有长达六年军事统治传统的国家。因此，穆巴拉克被推翻的最终结果与预期结果相去甚远，与一月起义的革命精神大相径庭，代表着期望与现实之间的巨大差距。
一个成熟的反革命
今天困扰埃及的政治讽刺之一是，尽管它没有见证一场彻底的革命，但在过去几年里，它一直在努力应对一场全面的反革命。著名的社会学家阿塞夫·巴亚特（Asef Bayat ）指出，“如果革命是为了一场深刻的变革而进行的激烈斗争，那么任何革命都应该期待一场微妙或明目张胆的反革命。” 因此，埃及的根本问题是其革命的“革命性”不足以抵御无疑始于一月起义的反革命。在这方面，重要的是不要忘记骆驼之战已故总统穆巴拉克的支持者在开罗解放广场上对示威者发动攻击，造成数十名无辜者丧生。与此同时，很明显，军队、内政部和最高宪法法院等深层国家机构——除了穆巴拉克的商业阶层和新民主党的支持者网络——不会让革命威胁到他们的利益和他们的利益。未来。因此，他们在革命和政治力量面前设置了许多障碍，以阻止威权主义的转变。
埃及的根本问题是，它的革命不够“革命性”，不足以抵御无疑始于一月起义的反革命。
即使在过渡时期举行了议会和总统选举，也没有真正将权力移交给革命力量；事实上，深层政府仍然是垄断所有权力中心的终极权威。已故总统穆罕默德·穆尔西（2012-2013），埃及第一位也是唯一一位民选总统，完全被深层政府操纵，没有实权。与此同时，军方巧妙地利用了穆斯林兄弟会与自由、世俗势力之间严重的政治和意识形态差异来平息革命。深层政府还通过制造燃料、面包和电力危机来主导公民的日常生活并增加经济和社会的不满，试图煽动反对穆尔西政府的动员，
与此同时，阿拉伯联合酋长国和沙特阿拉伯等地区参与者干预了埃及危机，并试图先发制人地中止革命，因为他们担心其蔓延可能会威胁到他们自己的王位。他们支持并资助了一些青年运动，例如 Tamarrod，以动员人们反对穆尔西政府并加剧该国的政治紧张局势，从而为 2013 年 7 月 3 日的军事接管铺平了道路。从那时起，沙特阿拉伯和阿联酋投入了数十亿美元。美元流入埃及，以支持阿卜杜勒-法塔赫·塞西将军的统治，并防止另一场可能导致建立民主政体的起义，这可能会威胁到他们的影响力和稳定。
政治失误
政治和革命力量在导致革命失败中所起的作用是不可忽视的。事实上，如果不是他们在为民主过渡制定清晰的路线图时鲁莽和无能，深层政府和外部参与者就不会成功地干预和挫败革命。革命力量并没有从社会运动转变为在后革命时期组织成争夺权力的政党。他们的政治行为成为某种程度的浪漫主义和理想主义的牺牲品，这使他们无法跟上诸如穆斯林兄弟会和穆巴拉克政权残余等更有组织的团体的步伐。革命者还认为，解决办法是街道，而不是政治进程。他们强调，革命国家必须继续存在，以确保革命的要求得到满足，尽管民众存在经济和社会斗争。同样，革命力量缺乏一个统一、连贯的领导层，能够与深层政府，尤其是军队，或与协调良好的穆斯林兄弟会进行谈判，以执行他们的要求。相反，他们经历了许多内部分裂，导致他们在后革命时期解体并削弱了他们的政治影响力。或与协调良好的穆斯林兄弟会一起执行他们的要求。相反，他们经历了许多内部分裂，导致他们在后革命时期解体并削弱了他们的政治影响力。或与协调良好的穆斯林兄弟会一起执行他们的要求。相反，他们经历了许多内部分裂，导致他们在后革命时期解体并削弱了他们的政治影响力。
革命力量缺乏一个统一、连贯的领导层，能够与深层政府，尤其是军队，或与协调良好的穆斯林兄弟会进行谈判，以执行他们的要求。
同样，穆斯林兄弟会和自由党和左翼政党等政治力量在过渡时期也没有搁置他们的政治和意识形态分歧，并就引导从威权主义向多元民主过渡的政治议程达成一致。尊重所有人。相反，他们过于沉迷于身份政治和与国家与宗教之间的关系有关的事情。兄弟会选择站在萨拉菲派等极端保守势力一边，而自由派和世俗主义者则站在军方一边。结果，他们都付出了沉重的代价。不管谁对一月革命的失败负有责任，他们共同承担的后果是军队统治下的威权主义回归。
一种新的威权主义
埃及的事件表明，一场半革命最终注定要失败。埃及过去十年的经验表明，革命的失败导致该国出现了一种新的、前所未有的威权主义。它创造和利用新的镇压和控制工具，以防止未来的任何起义。在过去的七年里，塞西建立了一个残暴和专制的独裁政权，不仅要压制和压制他的对手，还要恐吓民众，阻止他们甚至不再考虑革命。他的统治始于当代埃及历史上最严重的大屠杀，在Rabaa al-Adawiya广场，近 800 人在光天化日之下被冷血杀害。大屠杀的目的不仅是为了摆脱支持穆罕默德穆尔西反对 7 月 3 日政变的和平抗议者，也是为了恐吓和阻止所有其他政治对手挑战军队。自 2014 年掌权以来，塞西政权犯下了可怕的侵犯人权行为，逮捕了数千名政治活动家和反对者、法外处决、强迫失踪、监狱中的医疗忽视，以及一个党派司法机构发布的大规模死刑判决。塞西还加强了对媒体的控制，直到埃及新闻界几乎不存在异议，现在所有反对者都被贴上试图摧毁国家的“恐怖分子”的标签。
因此，今年没有举行 1 月 25 日起义 10 周年的庆祝活动也就不足为奇了。埃及安全部队甚至逮捕了漫画家阿什拉夫·哈姆迪（Ashraf Hamdi），仅仅是因为他发布了一段关于军方镇压异见人士的视频。就好像塞西政权想提醒埃及人，引发一月革命的主要不满——穆巴拉克政权安全措施的残暴——今天仍然存在，从而加剧了 2011 年 1 月起义的失败。
哈利勒·阿纳尼
图片来源：Flickr/Hossam el-Hamalawy
沒有留言:
張貼留言