| 犯罪学和刑罚学 |
|---|
 |
危害人类罪是在战争或和平时期，作为广泛或系统政策的一部分，针对平民而有目的地实施的某些行为。它们与战争罪不同，因为它们不是个别士兵所犯的孤立行为，而是为促进国家或组织政策而犯下的行为。[1]第一次对危害人类罪的起诉发生在纽伦堡审判中。最初在国际法中被广泛考虑用于法律用途，在大屠杀之后，《世界人权宣言》中阐明了一项全球人权标准（1948 年）。如《宣言》所述，违反或煽动违反人权规范的政治团体或国家是与危害人类罪相关的政治病态的表现。
此后，其他国际法院（例如，前南斯拉夫问题国际刑事法庭、卢旺达问题国际刑事法庭和国际刑事法院）以及国内起诉都对危害人类罪提起诉讼。危害人类罪法主要是在习惯国际法的演变过程中发展起来的。危害人类罪没有编入国际公约，尽管目前国际社会正在努力建立这样的条约，由危害人类罪倡议牵头。
与战争罪不同，危害人类罪可以在和平或战争期间犯下。[2]它们不是孤立的或零星的事件，而是政府政策的一部分（尽管肇事者不必认同该政策）或政府或事实上的权威所容忍或纵容的广泛暴行。战争罪、谋杀、大屠杀、非人化、种族灭绝、种族清洗、驱逐出境、不道德的人体实验、包括即决处决在内的法外惩罚, 使用大规模杀伤性武器,国家恐怖主义或国家支持恐怖主义,敢死队,绑架和强迫失踪,使用儿童兵,不公正的监禁, 奴役,酷刑,强奸,政治镇压,种族歧视,宗教迫害和其他人权如果滥用行为是广泛或系统做法的一部分，则滥用行为可能达到危害人类罪的程度。[需要引用]
词源[编辑]
“危害人类罪”一词可能具有歧义，因为“人性”一词含糊不清，这可能意味着人类（所有人类的集体）或人性的价值。该术语的历史表明后一种含义是有意的。[3]
废除奴隶贸易[编辑]
1814 年有几项双边条约预示了维也纳会议最后法案（1815 年）的多边条约，该条约使用道德语言表达对奴隶贸易的谴责。例如，英法之间的《巴黎条约》（1814 年）就包含了“自然正义原则”的措辞；英美全权代表在《根特条约》（1814）中指出，奴隶贸易违反了“人道和正义的原则”。[4]
1815 年 2 月 8 日关于废除奴隶贸易的多边权力宣言（这也构成了同年维也纳会议最后文件的第XV 节）在第一句中包含了“原则”的概念人类和普遍道德”作为结束“持续存在的可恶”贸易的理由。[5]
1856年美国总统选举的共和党纲领说：
首次使用[编辑]
1860 年美国总统选举的共和党纲领在其第九条中使用了这句话：
[8]美国部长、政治家和历史学家乔治·华盛顿·威廉姆斯（ George Washington Williams）在写给美国国务卿的一封信中使用了“危害人类罪”一词，描述了比利时政府利奥波德二世在刚果自由邦于 1890年成立。 [9]这是早期但并非如人们常说的那样，该词在现代意义上的英语中首次使用。在 1889 年 12 月的第一次年度致辞中，美国总统哈里森将非洲的奴隶贸易称为“反人类罪”。早在 1883 年，乔治·华盛顿·威廉姆斯 在他对美国奴隶制的反思中使用了相同的术语。[10]
在条约法中，该术语起源于 1899 年《海牙第二公约》序言，并在 1907 年《海牙第四公约》序言及其各自有关编纂国际人道法新规则的条例中得到扩展。两项公约的序言将“人道法”作为一种潜在的含糊不清的人文价值的表达。[11]该术语是所谓的马滕斯条款的一部分。
1915 年 5 月 24 日，同盟国英国、法国和俄罗斯联合发表声明，首次明确指控另一个政府犯有“反人类罪”。该联合声明的摘录如下：
战争结束时，一个国际战争罪行委员会建议设立一个法庭来审理“违反人道法的行为”。然而，美国代表反对“人道法”的提法在当时不够精确和不充分发展，因此没有推行这一概念。[13]
尽管如此，1948 年的一份联合国报告提到在亚美尼亚大屠杀中使用“危害人类罪”一词作为《纽伦堡宪章》和《东京宪章》的先例。1948 年 5 月 15 日，经济及社会理事会提交了一份 384 页的报告，该报告由联合国战争罪委员会（UNWCC）编写，[14]成立于伦敦（1943 年 10 月），旨在收集和整理有关战争罪和战争的信息。罪犯。[15] : 129 该报告符合联合国秘书长的要求，即为“收集和公布审判战犯、叛徒和叛国者，特别是来自纽伦堡和东京审判。”该报告是由委员会法律工作人员编写的。该报告在亚美尼亚种族灭绝方面具有高度的话题性，不仅因为它将 1915 年的事件作为一个历史性的例子，而且还作为一个纽伦堡和东京宪章第 6 (c) 条和第 5 (c) 条的先例，从而作为当时新通过的联合国灭绝种族罪公约的前身，区分战争罪和危害人类罪。第一次世界大战和 1919 年责任委员会提出，题为《审判战犯的人权信息》的报告以亚美尼亚案作为国家对其公民实施犯罪的生动例证。报告还指出，虽然与德国、奥地利、匈牙利和保加利亚签订的《巴黎和约》没有提及“人道法”，而是以违反“战争法和惯例”为依据，《塞夫尔和约》土耳其就是这样做的。除了关于战争习惯的第 226-228 条（对应于《凡尔赛条约》第 228-230 条）)，《塞夫尔条约》还包含一个附加的第 230 条，显然符合 1915 年 5 月 24 日盟军关于犯下的“危害人类和文明罪”的最后通牒。[15]
纽伦堡试验[编辑]
第二次世界大战后，《国际军事法庭伦敦宪章》规定了进行纽伦堡审判的法律和程序。这份文件的起草者面临着如何应对大屠杀和纳粹政权犯下的严重罪行的问题。对战争罪的传统理解没有规定一个权力对其公民犯下的罪行。因此，起草《宪章》第 6 条，不仅包括传统的战争罪和危害和平罪，还包括危害人类罪，定义为
根据这一定义，危害人类罪只有在与战争罪或危害和平罪有某种联系的情况下才能受到惩罚。[18]伦敦会议的美国首席代表罗伯特·杰克逊 ( Robert H. Jackson ) 解释了管辖权限制，他指出“自古以来，一个普遍原则就是另一个政府的内部事务通常不属于我们的事务” . 因此，“我们干涉或试图对个人或国家进行报复是合理的，因为集中营和驱逐是为了进行不公正战争的共同计划或事业”。[18]纽伦堡第一次审判的判决认定，在 1939 年战争爆发之前，“迫害、镇压和谋杀平民的政策”以及在德国境内对犹太人的迫害并非危害人类罪，因为“与其中许多一样令人反感和可怕”罪行是，尚未令人满意地证明它们是在执行战争罪或危害和平罪时发生的，或与战争罪或危害和平罪有关。[19]随后的纽伦堡审判是根据控制委员会第 10 号法进行的，其中包括对危害人类罪的修订定义，范围更广。[20]
东京审判[编辑]
远东国际军事法庭（IMTFE），也称为东京审判，被召集以审判日本帝国领导人的三种罪行：“A级”（危害和平罪），“B级” （战争罪）和“C 级”（危害人类罪），在第二次世界大战期间犯下。
1946 年 1 月 19 日颁布的远东国际军事法庭 (CIMTFE) 宪章确立了审判的法律依据。该法庭于 1946 年 5 月 3 日开庭，并于 1948 年 11 月 12 日休会。
在东京审判中，没有对任何嫌疑人申请危害人类罪（C级）。[21] [需要额外引用]与南京大屠杀 有关的起诉被归类为违反战争法。[22] [需要额外引用]
一个由 11名法官组成的小组主持了 IMTFE，各一名来自获胜的同盟国（美国、中华民国、苏联、英国、荷兰、法兰西共和国临时政府、澳大利亚、新西兰、加拿大、英属印度、和菲律宾）。
危害人类罪的类型[编辑]
可能构成危害人类罪的不同类型的罪行在国际和国内一级的定义之间有所不同。作为广泛或系统性攻击的一部分而实施的某种性质的孤立的不人道行为可能会构成对人权的严重侵犯，或者——视情况而定——战争罪，但不被归类为危害人类罪。[23]
种族隔离[编辑]
1976 年联合国大会承认一个种族群体对另一个种族群体的系统迫害，例如在南非 种族隔离政府期间发生的反人类罪。 [24]《联合国宪章》（第 13 条、第 14 条） , 15) 使大会的行动向安理会提供咨询。[25]特别是关于种族隔离，联合国大会没有做出任何调查结果，也没有对反人类罪进行与种族隔离相关的审判。
强奸和性暴力[编辑]
《纽伦堡宪章》和《东京宪章》都没有明确规定承认性犯罪和基于性别的犯罪为战争罪或危害人类罪，尽管控制委员会第 10 号法承认强奸是危害人类罪。前南斯拉夫问题国际刑事法庭和卢旺达问题国际刑事法庭的规约都将强奸列为危害人类罪。国际刑事法院是第一个明确将各种形式的性犯罪和基于性别的犯罪（包括强奸、性奴役、强迫卖淫、强迫怀孕、强迫绝育和其他形式的性暴力）纳入针对侵害的潜在犯罪行为的国际文书。在国际和/或非国际武装冲突中犯下的人道罪和战争罪。[26]例如，巴库大屠杀、苏姆盖特大屠杀、舒沙大屠杀、[27]斯捷潘纳克特围城和哈廷事件可以证明世界强烈谴责。国际机构已要求赎金以避免此类事件。在这些事件中有数百起屠杀、数千名囚犯和受伤者。
2008年，联合国安理会通过了第1820号决议，其中指出“强奸和其他形式的性暴力可以构成战争罪、危害人类罪或种族灭绝罪”。[28]
危害人类罪在国际法中的法律地位[编辑]
与自纽伦堡原则确立以来在国际刑法中得到广泛承认和禁止的种族灭绝罪和战争罪不同，[29] [30]从来没有关于危害人类罪的全面公约，[31]即使此类罪行在世界范围内的无数冲突和危机中不断发生。[32] [33] [34]有 11 个国际文本定义了危害人类罪，但它们对该罪行的定义及其法律要素都略有不同。[35]
2008 年，Whitney R. Harris 世界法律研究所的Leila Nadya Sadat教授发起了反人类罪倡议，以解决国际法中的这一空白。该倡议是通过列举一项关于危害人类罪的综合性国际公约来解决国际刑法中存在的差距的第一次协同努力。[36]
2013 年 7 月 30 日，联合国国际法委员会投票决定将危害人类罪议题纳入其长期工作方案。2014 年 7 月，委员会将此主题移至其积极的工作计划[37] [38]，主要基于Sean D. Murphy提交的一份报告。[39] 联合国国际法委员会美国成员肖恩·墨菲教授被任命为危害人类罪特别报告员。Sean D. Murphy 在此任命之前参加了由反人类罪倡议组织举办的 2008 年专家会议。
关于习惯国际法下危害人类罪的地位存在一些争论。M. Cherif Bassiouni 认为，危害人类罪是强行法的一部分，因此构成不可克减的国际法规则。[35]
联合国[编辑]
自 1948 年成立以来，联合国一直主要负责起诉危害人类罪。[40]
在纽伦堡之后，近 50 年来没有国际法院对危害人类罪拥有管辖权。然而，联合国仍在继续制定危害人类罪的定义。1947 年，国际法委员会联合国大会责成制定《纽伦堡宪章》和判决承认和加强的国际法原则，并起草“危害人类和平与安全罪行法典”。五十年后于 1996 年完成，该法典草案将危害人类罪定义为各种不人道的行为，即“基于政治、种族、宗教或民族理由的谋杀、灭绝、酷刑、奴役、迫害、制度化歧视、任意驱逐或强行转移在政府或任何组织或团体的怂恿或指挥下，系统地或大规模地实施人口、任意监禁、强奸、强迫卖淫和其他不人道行为。” 这个定义不同于纽伦堡使用的定义，[41]
理查德戈德斯通关于 2008-09 年加沙战争的报告指责巴勒斯坦和以色列军队可能犯下危害人类罪。[42] 2011 年，戈德斯通说，他不再相信以色列军队以平民为目标或犯下危害人类罪。[43]
2013 年 3 月 21 日，联合国人权理事会第 22 届会议成立了朝鲜民主主义人民共和国（朝鲜）人权调查委员会。该委员会的任务是调查朝鲜民主主义人民共和国系统、广泛和严重的侵犯人权行为，以确保全面追究责任，特别是对可能构成危害人类罪的侵权行为。[44]委员会根据习惯国际刑法和《国际刑事法院罗马规约》规定的定义处理与危害人类罪有关的事项。[45]委员会 2014 年的报告发现，“它收到的证词和其他信息表明，根据国家最高层制定的政策，在朝鲜民主主义人民共和国犯下了危害人类罪……这些针对人类包括灭绝、谋杀、奴役、酷刑、监禁、强奸、强迫堕胎和其他性暴力、基于政治、宗教、种族和性别原因的迫害、人口的强制转移、人员的强迫失踪和故意造成的不人道行为长期饥饿。委员会进一步发现，朝鲜民主主义人民共和国正在发生危害人类罪，因为其核心的有罪不罚政策、制度和模式仍然存在。”此外，委员会还发现，针对饥饿人口犯下危害人类罪，尤其是在 1990 年代，并且正在针对来自其他国家的人犯有系统性绑架或拒绝遣返，以便为朝鲜民主主义人民共和国争取劳动力和其他技能。大韩民国。[45]
安全理事会[编辑]
联合国安理会于 2006 年 4 月 28 日通过的联合国安理会第 1674 号决议“重申了 2005 年世界首脑会议成果文件第 138 和 139 段关于保护人民免遭种族灭绝、战争罪、种族清洗和犯罪的责任的规定反人类”。[46]该决议要求理事会采取行动保护武装冲突中的平民。
2008 年，联合国安理会通过了第 1820号决议，其中指出“强奸和其他形式的性暴力可构成战争罪、危害人类罪或种族灭绝罪”。[28]
根据联合国安理会关于利比亚的第 1970 (2011)号决议，成员国应阻止以供应、转让或销售形式向阿拉伯利比亚民众国直接或间接进行任何武器贸易。武器禁运限制了武器、武器、军用车辆、备件、技术援助、资金的供应，以及武装雇佣军的供应，这些雇佣军的来源不是提供国。[47] [48]
然而，联合国在其 2019 年 11 月的报告中声称，阿拉伯联合酋长国、约旦和土耳其违反了 1970 年决议对利比亚实施的武器禁运。[49]据联合国称，2019 年 7 月对的黎波里移民拘留中心进行的空袭被认为是由阿拉伯联合酋长国实施的，可构成战争罪。这次空袭比 2011 年推翻卡扎菲政权的军事起义更为致命。[50]
国际法院和刑事法庭[编辑]
在 1945 年至 1946 年的纽伦堡和东京审判之后，下一个对危害人类罪具有管辖权的国际法庭又过了 5 年才成立。为应对 1990 年代的暴行，设立了多个特设法庭，对危害人类罪具有管辖权。国际刑事法院、前南斯拉夫国际刑事法庭和卢旺达国际刑事法庭的规约都包含对危害人类罪的不同定义。[51]
南斯拉夫国际刑事法庭[编辑]
1993年，联合国安理会成立了前南斯拉夫国际刑事法庭（ICTY），负责调查和起诉发生在前南斯拉夫的三项国际罪行：种族灭绝罪、战争罪和危害人类罪。《前南问题国际法庭规约》第 5 条规定
这种危害人类罪的定义恢复了最初的“纽伦堡”与武装冲突的联系，将危害人类罪与国际和非国际武装冲突联系起来。它还扩大了纽伦堡使用的犯罪行为清单，包括监禁、酷刑和强奸。[52] Cherif Bassiouni 认为这个定义是必要的，因为前南斯拉夫的冲突被认为是国际性和非国际性的冲突。因此，这一调整后的危害人类罪定义对于赋予法庭对该罪行的管辖权是必要的。[53]
卢旺达国际刑事法庭[编辑]
1994 年卢旺达大屠杀后，联合国安理会成立了卢旺达国际刑事法庭。根据卢旺达问题国际法庭规约，危害人类罪与任何形式的武装冲突之间的联系被取消。相反，增加了一项要求，即不人道行为必须是“基于国家、政治、族裔、种族或宗教理由对任何平民进行的系统或广泛攻击”的一部分。[54]与前南斯拉夫的冲突不同，卢旺达的冲突被认为是非国际性的，因此如果维持与武装冲突的联系，危害人类罪可能不会适用。
塞拉利昂特别法庭[编辑]
柬埔寨法院特别法庭（ECCC）[编辑]
国际刑事法院[编辑]
2002年，国际刑事法院（ ICC）在荷兰海牙成立，《罗马规约》规定国际刑事法院对种族灭绝罪、危害人类罪和战争罪拥有管辖权。国际刑事法院程序中“危害人类罪”的定义已大大超出其最初的法律定义或联合国使用的定义。[55]从本质上讲，《罗马规约》采用了与《卢旺达问题国际法庭规约》相同的危害人类罪定义，但没有要求袭击是“基于国家、政治、族裔、种族或宗教理由”进行的。此外，《罗马规约》的定义提供了迄今为止可能构成危害人类罪的最广泛的具体犯罪行为清单。
该条约第 7 条规定：
《罗马规约解释性备忘录》规定，危害人类罪
根据《罗马规约》，第 7.1 条定义的危害人类罪必须是“针对任何平民人口的广泛或系统攻击的一部分”。第 7.2.a 条规定，“就第 1 款而言：“针对任何平民的攻击是指根据或促进一个国家或实施此类攻击的组织政策。”这意味着个人犯罪，甚至是一些此类犯罪，除非是国家政策或组织政策的结果，否则不会属于《罗马规约》的管辖范围。这一点得到了证实路易斯·莫雷诺·奥坎波在一封公开信中发表了他关于 2003 年 3 月入侵伊拉克期间所犯罪行指控的结论，这些罪行可能属于国际刑事法院管辖。在题为“关于种族灭绝和危害人类罪的指控”的一节中，他指出“现有信息没有提供关于危害人类罪所需要素的合理指标”，即“针对任何平民人口的广泛或系统性攻击”。[58]
国际刑事法院只能在其具有管辖权的情况下起诉危害人类罪。国际刑事法院仅对其规约中包含的罪行——种族灭绝罪、战争罪和危害人类罪——拥有管辖权，这些罪行发生在《罗马规约》缔约国领土上，当非缔约国将其国内的情况提交给法院或当联合国安理会将案件提交国际刑事法院时。[59] 2005 年，联合国向国际刑事法院提交了达尔富尔局势。这一转介导致苏丹总统奥马尔·巴希尔在 2008 年被指控犯有种族灭绝罪、危害人类罪和战争罪。[60]当国际刑事法院主席向联合国报告其处理这些危害人类罪案件的进展时，菲利普·基尔希法官说：“法院无权逮捕这些人。这是国家和其他行为者的责任。如果不逮捕，就可以不要试炼。[61]
欧洲委员会[编辑]
欧洲委员会部长委员会于2002 年 4 月 30 日向成员国发布了一项关于保护妇女免受暴力侵害的建议。在“关于冲突中和冲突后局势中的暴力的额外措施”一节中，第 69 段规定成员国应：不可容忍的侵犯人权行为，作为危害人类罪，在武装冲突中犯下的，作为战争罪；" [62]
在考虑第 69 段时，在关于此建议的解释性备忘录中：
20世纪[编辑]
.jpg)
消息人士称，20世纪可以被认为是全球历史上最血腥的时期。[65]数百万平民婴儿、儿童、成人和老人在战争中丧生。每杀死一名战斗人员，就有一名平民丧生。[需要引用]红十字国际委员会、人道法和战争规则的努力未能阻止这些[哪个？]危害人类罪。发明这些术语是因为以前的词汇不足以描述这些罪行。二战前，战犯并不害怕被起诉、逮捕或监禁。[66]英国首相温斯顿·丘吉尔赞成直接处决战犯。[需要引用]美国更加宽容，并呼吁进行公正的审判。[需要引用]英国政府被说服建立纽伦堡审判，留下了几个遗产。这些是对严重战争罪的全球管辖权、国际战争罪法庭的建立、有效记录重大罪行历史的司法程序以及联合国法院在进行公正审判方面的成功。[67]
联合国特别指出《国际刑事法院罗马规约》（ICC）第 7 条（危害人类罪），该条定义了针对当地平民的大规模暴力行为。这些行为包括谋杀；歼灭；奴役；束缚; 强制迁移人口；违反国际法的监禁或剥夺人身自由；虐待; 强迫卖淫和强奸；对某些群体的歧视和暴政；种族隔离（种族歧视和隔离）；以及其他不人道的行为。[68] Trial International 的一份出版物提到，从 1990 年开始整理危害人类罪。这些是 1993 年《南斯拉夫问题国际刑事法庭规约》，1994 年《南斯拉夫国际刑事法庭规约》。卢旺达问题国际法庭和 1998 年国际刑事法院罗马规约。后者包含最新和最广泛的针对平民的详细罪行清单。[69]
沒有留言:
張貼留言