| 政治系列的一部分 |
| 政府的基本形式 |
|---|
| 按政府制度划分的国家列表 |
 政治门户网站 |
专制是一种由统治者（称为独裁者）拥有绝对权力的政府制度。它包括大多数形式的君主制和独裁制，同时它与民主制和封建制形成对比。独裁统治有多种定义。他们可以将专制限制于一个人，也可以将专制应用于一群掌握绝对权力的统治者。独裁者对独裁政权内部公民自由的行使拥有完全的控制权，可以选择在什么情况下行使这些自由（如果有的话）。政府也可能混合独裁和民主的元素，形成无政府状态。专制的概念自古以来 就在政治哲学中得到承认。
独裁者通过对反对派的政治镇压以及拉拢其他有影响力或有权势的社会成员来维持权力。公众通过灌输和宣传受到控制，独裁政权可能试图通过诉诸意识形态、宗教、与生俱来的权利或外国敌意来使自己在公众眼中合法化。一些专制国家通过设立立法机关、不公平的选举或举行审判等方式，在呈现民主表象的同时进一步行使控制权。专制统治的唯一限制是维护政权的实际考虑。独裁者必须保留对国家精英和机构的控制，以使其意志得以实现，但他们也必须防止任何其他个人或团体获得重大权力或影响力。内部挑战是独裁者面临的最重大威胁，因为它们可能导致政变。
专制是最早的政府形式之一。它始于专制主义，以酋邦、城邦和帝国的形式存在于整个古代世界。在历史的大部分时间里，君主制是独裁统治的主要形式。从拉丁美洲的元首和欧洲的拿破仑和拿破仑三世帝国开始，独裁统治在 19 世纪变得更加普遍。 20世纪，随着法西斯和共产主义国家的出现，极权独裁政权得到发展。自1991年苏联解体以来，独裁和民粹主义独裁已成为最常见的独裁形式。
词源和使用[编辑]
专制制度源自古希腊语 auto（希腊语：αὐτός；“自我”）和kratos（希腊语：κράτος；“权力、力量”）。[1]独裁者的使用来自希腊语“autokrator”。这个词最初在古希腊用来表示君主制，但后来在七世纪的拜占庭帝国通过翻译拉丁语“imperator”而被重新发明为帝国头衔。[2]随后被中世纪俄罗斯和塞尔维亚的统治者采用，译为самодержец (samoderzhets)。[3]此后，该术语已发展出负面含义。[1]
政治结构[编辑]
人们做出了许多尝试来定义专制政治的结构。[4]传统上，它需要一个不受约束的统治者，称为独裁者，[5]尽管群体的不受约束的非民主统治也可以被定义为独裁。[5] [6]独裁政府与其他形式政府的区别在于独裁者有权单方面压制人民的公民自由并选择他们可以行使的自由。[4]它与民主和封建主义不同，[7]现代专制政体通常被定义为任何非民主政府。[5] [8] [9] [10]与所有形式的政府一样，独裁政府没有明确界定的边界，并且可能与其他形式的政府交叉。[11]虽然专制通常涵盖整个国家，但如果国家政府对特定地区或其政治冲突的控制有限，它有时也可能发生在国家以下或地方层面，即使是在政府更加民主的国家。 [12]
独裁政权对独裁者的权力几乎没有限制，[13]并且任何现有的正式机构只产生有限的责任。[8]独裁者要维持权力，就必须得到在国家有影响力的精英人士的支持，并协助独裁者执行自己的意志。[14]独裁者在实践中所掌握的直接控制程度可能会有所不同。[15]随着独裁政府巩固其统治，它会建立更强大的机构来执行独裁者的意志。这些机构对于维持控制和从国家获取价值是必要的，但它们也可以作为对独裁者的制衡。[16]独裁者还必须平衡地区精英对其管辖范围的隶属关系；太少会妨碍有效统治，而太多则可能导致精英们偏袒该地区的利益而不是独裁者的利益。[17]一些独裁国家设有民选立法机构，其制衡独裁者权力的能力有限，尽管这些立法机构通常不是通过自由和公平的选举形成的。[15]这些立法机构也可能容易腐败，并可能受到独裁者的影响以换取优惠待遇。[18]其他机构，例如独立的司法机构或活跃的公民社会，也可能限制独裁者的权力。[16]
一些独裁国家强调统治家族而不是单一独裁者。大多数君主制国家都是如此。这种安排允许王室通婚，可以通过王朝联盟将专制国家联合起来。[19]个人主义独裁也可能通过个人崇拜来赋予统治家族以重要性，例如朝鲜的金氏家族。 [20]
起源与发展[编辑]
阵型[编辑]
最早的独裁国家，例如酋邦，是在以前没有中央集权政府的地方形成的。[21]专制政体的最初发展归因于它相对于无政府状态的效率，因为它提供了安全并消除了内部分裂。曼瑟·奥尔森引入了“固定强盗”一词来描述与独裁统治相关的控制方法，而不是主宰无政府社会的“漫游强盗”。根据这个定义，独裁者作为固定强盗看到了对社会的长期投资，他们通过税收和其他夺取资源的方式来剥削，而不是无国家社会中的强盗，他们没有动力改善社会。这就创造了帕累托效率，独裁者和臣民都比其他选择受益。[16]
道格拉斯·诺斯（Douglass North）、约翰·约瑟夫·沃利斯（John Joseph Wallis）和巴里· R·温加斯特（Barry R. Weingast）将独裁政权描述为因垄断暴力的需要而产生的自然国家。与奥尔森相反，这些学者将早期国家理解为不是一个单一的统治者，而是一个由许多参与者组成的组织。他们将专制国家的形成过程描述为有权使用暴力的个人之间的讨价还价过程。对他们来说，这些人形成了一个主导联盟，互相授予特权，例如获取资源的权限。由于暴力降低了经济租金，主导联盟的成员就有动力进行合作并避免战斗。有限的特权对于避免主导联盟成员之间的竞争是必要的，这样他们就会可信地承诺合作并组建国家。[22]
变得专制的国家类型有很大差异。一个国家的规模、军事实力、经济成就和文化属性都不会显着影响它是否可能实行独裁。[23]独裁统治更有可能在异质人群中形成，因为不平等程度更大，社会凝聚力更弱。由于同样的原因，在这些条件下形成的独裁政权往往更加不稳定。[16]
稳定性和继承[编辑]
独裁政权的权威面临着来自多个方面的挑战，包括公民、政治反对派和精英内部的不忠。[24]由于独裁者必须与国家精英分享权力才能实现他们的意志，因此这些精英是对独裁者最大的威胁。[19]大多数专制政府都被政变推翻， [ 25]并且大多数由另一个专制政府继任。[26]这些新政府通常是不同类型的独裁政府或同一类型的较弱变体。[27]
虽然推翻独裁政府往往需要民众对革命的支持，但大多数叛乱都伴随着精英的内部支持，他们认为支持独裁者不再符合他们的利益。[12]历史上，纯粹通过民众反抗推翻独裁政府的情况实际上是不存在的，[28]但民众对民主的支持是独裁统治面临挑战的重要指标。[29]现代化和财富的增加往往与对民主的更强有力的支持联系在一起，尽管未能提供这些东西也会减少对独裁政权的支持。[30]民众反抗最有可能发生在改革时期。政府改革可能会为更强大的反对派提供动力，特别是当它没有达到预期时，并且可能会因执行不力而削弱集权。当可能发生叛乱时，独裁者可能会授予公民权利，重新分配财富，或完全放弃权力以避免暴力威胁。[12]
一些独裁国家采用世袭继承制，其中一套规则决定谁将成为下一个独裁者。否则，继任者可能是由独裁者或另一个政府机构精心挑选的。预定的继任者被激励推翻和取代独裁者，这给希望选择继任者的独裁者造成了困境。指定继承人被推翻的威胁比世袭继承人更大，因为世袭继承人往往更年轻、影响力更小。[31]其他独裁国家没有指定继承人，当独裁者死亡或被罢黜时，就会发生权力斗争。[32]这些继承方式是君主统治和独裁统治的主要区别；君主制采用既定的继承制度，例如世袭继承，而独裁制则不然。[33]独裁统治在独裁者更迭期间最为不稳定。[34]继承顺序允许更和平的权力过渡，但它阻碍了对继任者的能力或毅力进行有意义的审查。[33]当规则在独裁者之间传递时，新上任的独裁者通常会继承既定的官僚机构。这种官僚机构促进了权力的转移，因为新统治者无需征服人民或赢得民众的支持即可立即控制国家。[16]
合法性[编辑]
独裁者可能声称他们在法律框架下具有合法性，或者他们可能纯粹通过武力施加影响。 [4]关于独裁政府是否合法的看法可能会有所不同，即使在其本国民众中也是如此。[35]独裁政权的合法性方法可能会受到其他国家的认可的影响。被广泛接受的独裁政府更有能力让本国民众相信其合法性。不太被广泛接受的独裁政权可能会将其不被承认归咎于外国的恶意活动，例如美帝国主义或犹太复国主义，从而赢得内部支持。[27]
从历史上看，最常见的合法性主张是采用世袭继承的独裁政权中的与生俱来的权利。神权政府诉诸宗教来证明其统治的合理性，认为宗教领袖也必须是政治领袖。[35]其他独裁者可能会使用类似的神圣权威主张来证明其统治的合理性，通常是在绝对君主制中。这包括中国古代的天命和17世纪英法的君权神授。 [36]当专制政府拥有国家意识形态时，这可以用来证明独裁统治的合理性。这在共产主义或民族主义政府中最为常见。选举不公平的独裁者会引用选举结果来证明独裁者有统治权。[35]一些独裁政权会利用实际考虑来使其统治合法化，认为它们有必要为民众提供基本需求。[27]
类型[编辑]
专制包括大多数非民主的政府形式，包括独裁、君主制和政党统治政权。[37]从历史上看，君主制是这些类型中最常见的，[38] [19]但独裁制在现代更为常见。[33]
当独裁政府直接控制公民的生活时，就被归类为极权主义政府；如果不直接控制公民的生活，则被归类为独裁政府。 [39]极权政府不允许政治或文化多元化。相反，公民应该致力于单一的意识形态愿景，并通过政治参与来表明他们对国家意识形态的支持。极权政府是革命性的，寻求从根本上改革社会，他们经常对不符合国家愿景的群体实施恐怖活动。 [40]极权主义与共产主义国家和纳粹德国有关。[41]独裁政府纯粹通过镇压和控制反对派来维持对国家的控制，而不是强制遵守国家意识形态。[42]其中包括大多数传统君主政体、军事独裁政体、神权政体和占主导地位的政党国家。[43]
绝对的独裁政体可以被称为专制主义，其中独裁者纯粹通过个人控制进行统治，没有任何有意义的机构。[44]这些在前工业社会中最为常见，当时大型官僚机构尚未成为政府的标准。[45] 苏丹主义是一种个人主义独裁政体[35] ，其中统治家族通过个人崇拜直接将自己融入国家，纯粹通过奖励盟友和武力对抗敌人来维持控制。在这些政权中，没有指导思想或法律体系，国家的作用只是实现领导人个人的致富。[20]其他描述词，例如暴政和专制主义，也可能与独裁统治的变体有关。[6]
尽管独裁国家经常限制公民权利和政治权利，但有些国家可能允许有限地行使某些权利。这些独裁国家给予政治对手适度的代表权，并允许行使一些公民权利，尽管少于与民主相关的权利。这与封闭的独裁国家形成鲜明对比，封闭的独裁国家不允许行使这些权利。[46]半独裁政府的几种形式已经被定义，其中政府混合了民主和独裁的要素。[4]这些包括有限独裁、半独裁、自由独裁、[4]半自由独裁、[46] 无政府、[10]和选举独裁。[47]这些政府可能一开始是民主政府，然后随着民选领导人夺取对国家机构和选举进程的控制权而变得独裁政府。[48]相反，独裁政府可能会经过一段半独裁统治时期向民主过渡。[49]
历史[编辑]
早期历史[编辑]
_Romeinse_keizers_te_paard_(serietitel)_Imperatorvm_XII._A_svetonio_descriptorvm_effigies_resqve_gestae_(serietitel),_RP-P-1963-135.jpg)
在人类历史的大部分时间里，独裁一直是政府的主要形式。[50]最早的政府形式之一是在部落社会中发展起来的酋邦，其历史可以追溯到新石器时代。[51]酋邦是由部落首领统治的村庄的区域集合。[52]它们是一种新兴的治理形式，起源于以前缺乏中央集权的社会。[21]历史上的酋长通常对酋长国只拥有微弱的权力，[53]但随着异质治理被等级治理所取代，他们趋向于独裁统治。[54]
早期国家是由统治被征服领土的军阀组成的。 [16]第一个国家是美索不达米亚城邦，它最早在公元前 35 世纪左右发展起来。[55]这些早期国家由既是政治领袖又是宗教领袖的国王统治。[56]随后是第一个帝国，阿卡德帝国，在公元前 24 世纪被阿卡德的萨尔贡征服。 [57]在阿卡德帝国统治下，专制统治与宗教意义的融合仍在继续，阿卡德国王纳拉姆辛是接下来几个世纪中第一位被视为神的国王。 [58] 古埃及在其早期历史的大部分时间里也以独裁政府的形式存在，[45]公元前四千年末是第一个发展中国家。[59]
自公元前221年秦朝取代古代封建社会以来，中国几乎从未中断过专制统治， [60]甚至其封建政府也比其他封建制度具有更强烈的专制成分。[61]中国早期的儒家哲学强调仁慈专制统治对维持秩序的重要性，[62]这种哲学对后来的中国思想产生了重大影响。[63]
古希腊和伊特鲁里亚文明的城邦经常由暴君统治，尽管神话和历史修正主义后来将这些暴君重新想象为世袭继承的国王。[64]罗马共和国引入了罗马独裁者的概念，罗马独裁者将暂时被赋予不受限制的权力，以在危机时期恢复稳定。[65]这种暂时的独裁统治最终被尤利乌斯·凯撒颠覆，他于公元前44年成为终身独裁者，结束了罗马共和国，迎来了专制罗马帝国的建立。[66]
后古典时代东亚形成了几个早期的军事独裁政权。其中包括642 年延盖苏文统治的高句丽王国、 [67] 1170 年开始的高丽军事政权、[ 68 ]以及12 世纪至 19 世纪的日本幕府。 [69]
随着君主寻求代表王国的更大的顾问机构，议会君主制在 13 世纪变得普遍。[19] 14世纪，欧洲国家摆脱了封建主义，转向中央集权君主制作为主要的政府形式。[70]
近代[编辑]
16世纪初，欧洲大陆正与领导层薄弱和宗教冲突作斗争，专制主义在欧洲君主制中变得更加普遍。这一时期的立法机构通常是为了执行国王的意志而不是挑战它。[16] [71]有时，这是通过国王神圣的权利来证明的，特别是在英格兰和法国。[36]
独裁作为暴政统治形式的观念最早出现于 18 世纪，当时共和主义已成为一种重要的意识形态。[65]法国大革命标志着这种观念的重大转变，因为革命者将他们的行动证明是打击暴政的手段。[72]在欧洲，独裁统治的原始形式是波拿巴主义（一种拒绝封建主义的君主制形式）和凯撒主义（让人想起尤利乌斯·凯撒的帝国统治）。这些主要用于定义法兰西第一帝国和第二帝国。[73] 19世纪，随着立法机关权力的增强，欧洲君主政体摆脱了独裁统治。[74]在19世纪的拉丁美洲，被称为“元首”的地区统治者在几个国家夺取了权力，这是独裁者的早期例子。[75]
19 世纪和 20 世纪，传统君主制衰落，现代国家兴起，其中许多国家发展为独裁国家。[76]第一次世界大战引起的剧变导致整个欧洲治理的广泛转变，许多国家摆脱了传统的君主制。[77]大多数欧洲君主被剥夺了成为立宪君主的权力，或者完全被共和国取代。[74]极权主义最初是在两次世界大战期间作为一种独裁形式发展起来的。[78]它在许多共和国中夺取了权力，特别是在大萧条期间。这见证了法西斯主义、共产主义和军事独裁在整个欧洲的建立。 [77]
共产主义国家在俄国革命后首先发展成为一种新的专制形式。这种类型的专制政府通过一个据称代表公民的群众政党对其公民实施极权控制。[79]虽然其他形式的欧洲独裁政权在第二次世界大战后解散，但共产主义却得到了加强，并成为东欧几个独裁政权的基础。[77]共产主义国家成为20世纪后期专制政府的主要模式，许多非共产主义专制政权复制了共产主义政府的风格。[80]
西欧独裁政权的衰落通过殖民化影响了世界其他地方的独裁政府。历史上拥有强大专制国家的地区能够抵抗欧洲殖民化，或者在其他方面保持不变，从而使专制得以保留。没有国家的社会很容易被欧洲国家殖民，随后在欧洲普及后采用了民主和议会制政府。[81]
1991年冷战结束时，随着苏联的解体，全球政治中的独裁力量显着减弱，但在接下来的几十年里，通过中国、伊朗、俄罗斯和沙特阿拉伯等地区大国的影响，独裁力量再度抬头。 。[82]极权主义政权的垮台导致威权主义成为21世纪专制的主要形式。[83]
政治活动[编辑]
政治镇压是独裁者维持政权、防止权力丧失的主要手段。[84]这种镇压可能是通过胁迫和恐吓潜在反对派来隐性进行的，也可能涉及直接暴力。专制政府还进行拉拢，政权向有影响力的人物提供好处，以换取他们的支持。[85]对于独裁者来说，胁迫这些精英通常比通过暴力恐吓他们更有效。政党是一种常见的拉拢和强制手段，因为它们提供了控制政府成员、招募新成员和阻止军事政变的机制。通过政党控制的独裁政府平均比其他独裁政府持续时间更长。[19]
对公众的控制是通过灌输和宣传来维持的。[86]独裁政府享有与民主政府类似水平的公众支持，而一个国家的独裁地位并不是其是否得到公民支持的重要指标。[87]独裁者经常通过支持特定的政治、种族或宗教运动来吸引人民。[88]
不同形式的专制政府造成其外交政策的显着差异。[89]总体而言，独裁政府比民主政府更有可能发动战争，因为公民不属于独裁者所负责的选举团的一部分。[90] [91]极权主义独裁国家在巩固权力后历来从事军国主义和扩张主义，特别是法西斯政府。这使得独裁政权得以传播其国家意识形态，而外国对手的存在则使得独裁政权能够凝聚内部支持。[92]
21世纪的独裁政权已经脱离了直接统治的历史先例，转而采用类似于民主政府的机构。这可能包括对公民自由的控制，例如组建反对党参加不公平的选举。[93] [94]选举为独裁政权提供了多种好处，提供了限制或安抚反对派的场所，并创造了一种在没有暴力冲突的情况下转移权力的方法。[95]许多独裁者还通过审判来进行政治镇压，而不是直接进行清洗。这样做可能是为了更公开地阻止未来的持不同政见者。[96]在此趋势之前，专制选举很少邀请公众参与。相反，精英们利用它们在他们之间选择领导人，例如在选举君主制中。制定宪法是独裁者维持权力的另一项常见措施。由于他们能够单方面起草宪法，因此可以根据他们的统治进行调整。[19]
研究与评估[编辑]
自古希腊政治哲学发展以来，专制政府一直是政治理论的核心。[97]尽管独裁政治在历史上占有重要地位，但它并没有像民主那样被广泛认可为自己的政治理论。[97]专制政府通常被认为不如民主政府可取。其原因包括腐败和暴力倾向、缺乏效率以及在促进自由和透明度方面的弱点。[98]
从历史上看，有关专制政府运作的数据有限，无法进行详细研究。[99]对非洲后殖民独裁政权的研究特别有限，因为这些政府与当时其他政府相比不太可能保留其活动的详细记录，而且他们经常销毁确实存在的记录。[100]相对于民主政府，对公民对专制政府的支持程度的研究也很少，而且在这一领域进行的大多数研究都仅限于东亚。[101] 21世纪，有关独裁政权的信息收集有所改善，可以进行更详细的分析。[99]
研究发现，专制政府在民主化很久之后仍会对国家政治产生影响，包括其政府结构和官僚机构。地区之间的比较发现，即使在同一国家的不同地区，公民态度、政策偏好和政治参与也存在差异，这取决于是否受到独裁统治。后共产主义国家的公民更有可能不信任政府和自由市场，直接阻碍这些国家的长期经济繁荣。仇外心理通常在后独裁国家更为普遍，这些国家的选民更有可能投票给极右或极左政党。[102]
人们已经开发了许多民主指数来衡量国家是民主还是独裁，例如政体数据系列、世界自由报告和民主多样性指数。[103] [104]这些指数衡量政府行为的各种属性及其公民对民主和独裁国家进行分类的权利。这些属性可能包括选举权、言论自由、信息自由、权力分立或自由公正的选举等。[105]属性的选择和测量方法都是主观的，并且它们是根据每个指标单独定义的。[106]尽管如此，不同的民主指数通常会产生相似的结果。[107] [104]大多数差异来自于对混合了民主和专制特征的专制政府的衡量。[108]
暴政和专制作为不同政府模式的概念在 19 世纪被放弃，取而代之的是更具体的类型。[109]专制政权的现代类型学起源于20世纪中叶胡安·林茨的著作，当时他对民主、威权主义和极权主义的划分被人们所接受。 [83]第一个独立于其他制度对其进行定义的专制一般理论是由戈登·塔洛克于1974年通过应用公共选择理论创建的。[110]冷战结束时，弗朗西斯·福山的历史终结理论在政治学家中流行。该理论认为，专制政府正在走向永久衰落，并被自由民主所取代。在接下来的几十年里，随着专制政府的增加，这一理论基本上被放弃了。[82] 2010年代，“促进独裁”概念在独裁研究中产生影响，提出一些政府试图在外国建立独裁统治，尽管随后的研究发现很少有证据支持这种努力正如最初想象的那样广泛或成功。[111] [112]
沒有留言:
張貼留言